+8winnie1010SeccotinesaskiareyguetEspoir65Chris67EliseCĂ©cile12 participants Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ?Oui, espoir c'est dommage...c'est lĂ le poids de la dette de l'adoptĂ©...le prix Ă payer pour sa reconnaissance Ă©ternelle envers ses parents adoptifs...pour d'autres, c'est l'inverse, ils ressentent une grande colĂšre envers eux qu'ils perçoivent comme des imposteurs.Mais c'est le 1er cas de figure qui paraĂźt le plus frĂ©quent...C'est super dur de s'en dĂ©lester, et le jour oĂč tu y arrives, waouw...qu'est-ce que tu te sens lĂ©gĂšre !!!!! Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Samy Sam 19 Jan - 2031j'atend le jour de me sentir plus lĂšgĂ©re avec impatience car aujourd'huije me sens vraiment pas trĂšs bien dans ma me sens vraiment triste Ă l'idĂ©e de blesser mes parents dans quelques ne sais comment faire, j'ai commencer Ă leur ecrire une lettre pour leur exprimer ce ke je resents mais je ne sais pas si cela est une bonne -il mieux de leur parler en face ou de leur ecrire une lettre?? Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? CĂ©cile Dim 20 Jan - 1937Ce qui te paraĂźt le plus naturel Et tu leur dis parce que tu te sens obligĂ©e ? Parce que tu en as envie ? Parce que tu as besoin de leur soutien ? De leur approbation ? Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Samy Dim 20 Jan - 2053Je ne me sens pas obligĂ© nonMais je desire lors parler car je veux savoir ce kil savent de mon adoptionje veux leur dire que je souhaite faire des recherches mais tou cela sans les blesser Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Espoir65 Lun 21 Jan - 1108samy, je pense que tu as une bonne relation avec tes parents, alors pourquoi ne pas leur parler tout simplement, bien sur il y aura surement pas mal de larmes qui vont couler, mais je crois qu'ils comprendront ta puis a toi a suivre ton chemin toute seule.....je crois qu'une fois adulte on ne partage plus tout avec ses parents il y a des choses qu'on fait seule et qui font partie de notre vie privee Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Samy Lun 21 Jan - 1115Oui avec mes parents et surtout ma mĂšre j'ai une excellente relationTu as raison quand tu dis qu'il faut que je leur parle tout simplement mais je n'arrive pas a enlevĂ© cette peur de le ai-je si peur je ne sais je suivrai seule mon chemin. c'est ce que je fais deja depuis trois ans que je suis partie de chez j'ai besoin d'eux car pour mes recherches j'ai besoin de documents qu'ils auraient en leur vraiment ne pas faire du mal a ma mĂšre , je l'aime tellement. Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? winnie1010 Lun 21 Jan - 1125samy, tes parents savent bien que tu auras certanement besoin de savoir et meme de voir si cela est posible ta mere bio, pour ne plus etre bencal, si ils t'ont parler de ton adoption, d'un petit bou de ton histoire c'est le premier pas pour tes recherches, certe je pensse qu'ils vont avoir peur mais pas que pour eux pour toi aussi car les recherche ne sont pas toujour tout ce si est ton histoire, c'est ta mere bio qui a ecrit les premier mots, mais pour aller mieux il faut que tu termines toi d'Ă©crie cette histoire pour pouvoir entamer un autre chapitre de ta vie Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Espoir65 Lun 21 Jan - 1306Effectivement samy je pense que tes parents sont prepares a entendre ta demande, ils savent qu'un jour ou l'autre cela viendrait, alors n'hesites pasquand je dis qu'apres tu feras seule ton chemin je ne veux pas dire en solitaire, tu pourras toujour socmpter sur ton entourage proche ou moins proche, je dis seule car c'est une quete personnelle face a ses fantomes, ses espoirs, ses craintes et ses faut surtout a ce que tu sois preparee aux bonnes et mauvaises tournures de ton histoire, afin que comme dit Winnie tu puisses ecrire la suite. Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Samy Lun 21 Jan - 1310Oui j'espere qu'ils sont preparer car je veux vraiment pas leur faire du je crois que je suis prete pour les bonnes et les mauvaises choses j'ai eu le temps d'y reflechirdes jours et des nuits pour cela. Je pense que c'est le moment. Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Espoir65 Lun 21 Jan - 1313moi je te conseillerais d'en parler deja a ta famille mais de te documenter et de lire pour te preparer a la rencontre et aux suites que cela peut donner. Sinon tu risques de partir avec trop d'attentes et d'espoir... Vaut mieux "enlever tes lunettes roses" comme on dit Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Samy Lun 21 Jan - 1318Tu as raison, depuis quelques mois je veux bousculer et bruler les vais commencer par en parler a mes parents quand je rentrerai courant fevrier et je vais acheter le livre sur la blessure primitivemerci pour tout ces conseils Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? CĂ©cile Lun 21 Jan - 1637Oui, je comprends aussi j'ai eu envie de partager ça avec eux. D'ailleurs, ils m'ont toujours dit "un jour, tu pourras faire des recherches si tu veux", je le savais depuis mon plus jeune sais, sur le moment, ils ne m'ont rien montrĂ© de leurs sentiments, et je me suis sentie soutenue j'avais Ă peu prĂšs ton Ăąge.L'adoption c'Ă©tait notre histoire singuliĂšre Ă nous, ils m'ont mĂȘme encouragĂ©s dans mes recherches, n'ont jamais cherchĂ© Ă me dissuader et pensaient que cela m'aiderait Ă aller mieux, comme dit winnie pour que je puisse Ă©crire un nouveau chapitre de ma confiance, cela peut trĂšs bien se pas que tes parents sont adultes, et qu'ils sont deux pour se soutenir Qd on devient parent bio ou adoptifs, on prend des risques, presque tous les parents du monde savent ça Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Samy Lun 21 Jan - 1647Oui s'est vraiMerci pour ce que tu as Ă©crisOn verra bien le mois prochain comment cela se passera mais je me sents un peu plus sereine pour leur demander. Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? lapetitelili972 Mer 23 Jan - 2110Bonsoir,Je suis tout a fait d'accord avec toi laetitiat3 ! Je pense que que l'adoption fait intĂ©gralement partie de l'enfant car c'est ce qui fait ce qu'il est et ce qu'il sera plus tard en grandissant ! Moi on ne me la jamais cachĂ© et j'en suis bien contente ! J'Ă©tais placĂ©e en nourrice le temps de me trouver une famille et c'est elle qui m'a tout expliquer ! Elle s'est assise a cotĂ© de moi et m'a tout dit meme si quand j'Ă©tais petite je le savais ou du moins je savais que je ne reverrai plus ma mere bio ! Apres mon adoption, je faisais des reves qui se sont reveles etre des flashs puisqu'en fait, c'Ă©tait des souvenirs qui remontaient peu a peu ! J'en discutais avec ma mere adoptive parce que je ressentais de la colere quand je me levais, je ressentais de la colere envers celle qui m'avait mise au monde ! A l'adolescence j'ai fais une dĂ©pression et j'ai pensĂ© a plusieurs reprises que j'aurai prĂ©fĂ©rĂ© quelle avorte au lieu de me garder .............. Aujourd'hui, je suis plus apaisĂ©e mais je lui en veux encore un peu !!! Re "Toute vĂ©ritĂ© est-elle bonne Ă dire" ? Espoir65 Jeu 24 Jan - 1149tu es passee toi aussi par pas mal de tourment lapetitelili, je suis ocntente de lire qu'aujourd'hui tu te sens mieux, est-ce que tu as des rapports a present avec ta mere bio? qu'est-ce que cela t'apporte? Sujets similairesPermission de ce forumVous ne pouvez pas rĂ©pondre aux sujets dans ce forum
ToutevĂ©ritĂ© nâest pas bonne Ă dire; â Toute vĂ©ritĂ© nâest pas bonne Ă croire; Le Mariage de Figaro (1784), IV, 1 Citations de Pierre Augustin Caron de Beaumarchais Pierre Augustin Caron de Beaumarchais. Autres citations. La culture nous apparaĂźt dâabord comme la connaissance de ce qui a fait de lâhomme autre chose quâun Malraux AndrĂ©. La culture nous apparaĂźt d Bienvenue sur mon site je suis le pasteur Yvan Rheault et je vous offre 45 ans d'Ă©tudes bibliques dans la colonne des thĂšmes affichĂ©s sur votre gauche. Et si vous avez des questions, je suis disposĂ© et disponible pour y rĂ©pondre Ă l'adresse email croixsens Vous trouvez la nourriture spirituelle bonne ? Alors vous pouvez m'honorer par un don via virement INTERAC, voici mon email yvanrheault aussi possible de faire votre semence par PAYPAL en cliquant ci-dessous. MĂȘme un seul dollar sera apprĂ©ciĂ©, ainsi je pourrai faire une action de grĂące en votre nom et appeler la bĂ©nĂ©diction de Dieu sur votre vie. Merci et soyez bĂ©nis ! En tout temps et particuliĂšrement en ces temps troublĂ©s, notre Dieu mĂ©rite notre confiance. Dieu mĂ©rite notre foi, non seulement par la manifestation de sa grandeur qui se perçoit Ă l'oeil nu en contemplant la crĂ©ation, mais aussi et surtout en contemplant son grand amour manifestĂ© par la vie de JĂ©sus, Ă©mu de compassion devant les foules et les individus en besoin. Il a dĂ©cidĂ© d'aller jusqu'Ă la croix, souffrir pour nous en portant nos fautes et ĂȘtre sĂ©parĂ© de son PĂšre pendant quelques heures sur la croix pour nous l'Ă©viter pendant l'Ă©ternitĂ©. Recevons avec foi et avec joie ce cadeau qui dĂ©passe l'entendement. Je suis Ă©mu aussi juste Ă vous en parler. Ă partir de la derniĂšre publication Message Ă lâAfrique et aux pays Ă©mergents dans le monde 54-11 Les plus braves peuvent avoir des peurs L'intelligence va te mener au succĂšs Est-ce que JĂ©sus a eu besoin d'ĂȘtre Ă©levĂ© jusqu'Ă la perfection ? Pourquoi Eve nâa-t-elle pas trouvĂ© bizarre quâun serpent discute avec elle ? La valeur prĂ©cieuse accordĂ©e au travail bien fait Quâest-ce qui donne de la valeur Ă une chose ? Un seul Ă©cart du roi David ? En quoi consiste le mystĂšre de la piĂ©tĂ© ? Suis-moi et laisse Ă ceux qui sont morts le soin d'enterrer leurs morts - Une parole de JĂ©sus perçue comme dure Dieu a promis une vie bĂ©nie, pas une vie facile ! Le premier miracle de JĂ©sus a Ă©tĂ© de rendre un pauvre riche ! La façon que Dieu considĂšre la mort elle est diffĂ©rente de la perception humaine La manifestation de la guĂ©rison Quâest-ce que JĂ©sus fait au ciel prĂ©sentement? Pourquoi l'apĂŽtre Paul parle de faire reproche devant tous Ă ceux qui pĂšchent dans 1TimothĂ©e 520 pendant que JĂ©sus Lui-mĂȘme dans Matthieu 1815-17 parle d'un processus qui doit commencer d'abord de un Ă un ? La rĂ©ussite du chrĂ©tien Un chĂ©rien charnel peut-il hĂ©riter du royaume de Dieu ? Pourquoi appelle-t-on aussi frĂšres ou soeurs les personnes qui vivent en concubinage? Dans l'Ancien Testament, le Saint-Esprit habitait-il dans tous les croyants qui vivaient Ă l'Ă©poque ou sur seulement quelques-uns ? Qu'est-ce qu'on mĂ©rite ? Comment se comporter avec un pasteur qui a commis l'adultĂšre mais qui s'est repenti ensuite de son pĂ©chĂ© ? Comment dĂ©finir l'hĂ©ritage du royaume de Dieu ? La fausse science contredit la rĂšgle de la vĂ©ritĂ© L'effort bĂ©ni RevĂȘtir le Seigneur JĂ©sus-Christ comme costume de super hĂ©ros Pourquoi Dieu a-t-il permis le mal ? Comment reconnaĂźtre l'action du Saint-Esprit en nous? Comment savoir si nous sommes remplis du Saint-Esprit? Priscille, une enseignante qui collaborait avec Paul Choisir entre marcher par la vue ou marcher par la foi La VALEUR est dĂ©terminĂ©e par le prix payĂ© Les anges ne sont pas omniscients ni omniprĂ©sents Pardon vis-Ă -vis Dieu et vis-Ă -vis les hommes Besoin de gens remplis de compassion Venez avec moi, dans un endroit isolĂ© et vous prendrez un peu de repos Cherchez premiĂšrement le royaume et la justice de Dieu 4 choses qui Ă©touffent la parole de Dieu et l'empĂȘchent de porter du fruit Distinction entre la louange et l'adoration Mourir Ă soi-mĂȘme au quotidien ? Crime grave et pardonnable Le pouvoir transformateur du sel Sans rĂ©surrection, nous sommes les plus malheureux des hommes Jugement sĂ©vĂšre pour ceux qui prennent le repas du Seigneur indignement L'interprĂ©tation des langues ne signifie pas nĂ©cessairement la traduction des langues Dieu et Mamon peuvent rendre prospĂšres mais sont incompatibles Un chrĂ©tien peut-il s'armer pour se dĂ©fendre en allant Ă l'Ă©glise ? Le Seigneur JĂ©sus est pour le corps Comment gĂ©rer nos fautes que nous rappelle notre conscience ? Le mal atteint-il le juste ou pas ? Progression grĂące Ă la Parole et l'unitĂ© sous l'autoritĂ© Ă©tablie par Dieu J'aime la dĂ©finition thĂ©ologique de Paul La mort câest la sĂ©paration, la vie câest la communion Nous sommes tous des influenceurs, on nous regarde ! Peut-on expĂ©rimenter le surnaturel sans parler en langue ? Savais-tu que tu peux te sauver toi-mĂȘme et les autres ? La foi du paresseux L'appel de Paul par JĂ©sus pour le ministĂšre apostolique Dans quel sens doit-on comprendre que JĂ©sus est le Fils unique de Dieu ? Se marier ou pas avec un prĂ©tendant qui ne maĂźtrise pas sa colĂšre ? DĂ©veloppement du don de guĂ©rison dans la vie de Pierre La direction donnĂ©e au leader Le sĂ©jour des morts en trois parties La vision donnĂ©e au leader, l'unitĂ© d'esprit aux collaborateurs Hommes de Dieu qui se mettent Ă genoux pour prier Dans sa souffrance, Job ne subissait pas la colĂšre de Dieu, JĂ©sus non plus Est-ce que Simon le magicien s'est repenti suite Ă la rĂ©primande de l'apĂŽtre Pierre ? ConsĂ©cration d'Aaron Ă la prĂȘtrise Un couple mariĂ© peut-il avoir des relations sexuelles pendant un temps de jeĂ»ne et priĂšre ? La peine de mort exigĂ©e pour les kidnappeurs dans la loi de MoĂŻse Une mort PRĂMĂDITĂE traitĂ©e diffĂ©remment dâune mort ACCIDENTELLE selon la loi de MoĂŻse Faux tĂ©moignage versus mensonge Parlez en bien et non en vain du nom de Dieu le PĂšre Il n'y a pas de comptabilitĂ© dans l'amour La plus grave erreur de David dĂ©boucha sur la manifestation d'une grĂące extrĂȘme Trois raisons de veiller et prier Vent contraire Message pour les couples en difficultĂ© Avez-vous remarquĂ© que MoĂŻse, n'Ă©tait pas trĂšs sĂ©rieux quand il Ă©tait reparti pour l'Ăgypte ? 137 Parole d'un insider Exige le respect ! La veuve et le juge inique Lâun sera pris et lâautre laissĂ©, cela ne concerne pas l'enlĂšvement JĂ©sus le pĂ©dagogue avec la parabole de l'Ă©conome infidĂšle L'enfant prodigue n'est pas le seul protagoniste Ă observer dans cette parabole Qui sont les mercenaires dans la parabole de l'enfant prodigue ? Accepter ou recevoir Christ ? Comment comprendre la parabole des conviĂ©s ? Peut-on suivre JĂ©sus aujourd'hui ? Que signifie porter sa croix est-ce encore d'actualitĂ© ? Votre proximitĂ© avec Dieu suscitera parfois l'admiration La figure annonciatrice du meilleur qui est Ă venir Urie le Hittite Ne donnez pas accĂšs au diable en vous mettant en colĂšre pour ce que vous considĂ©rez comme une injustice ! Puissance et autoritĂ© accompagnent la manifestation du royume de Dieu 5 façons dans les Ă©vangiles d'expĂ©rimenter le salut dans cette vie Tous ceux qui dĂ©cident de changer de vie peuvent croire au pardon de JĂ©sus Compassion de JĂ©sus qui ressuscite le fils de la veuve Ă NaĂŻn La provision suit l'obĂ©issance Honorer ses parents, qu'est-ce au juste ? Est-ce que le brisement est un concept biblique ? Les thĂ©raphims, abomination idolĂątre Comment comprendre que Lot avait des gendres et deux filles vierges ? LĂ©a et ses problĂšmes de vision qui l'handicapaient Eternel, fais-nous voir ta bontĂ© et accorde-nous ton salut! La mort est une grande faucheuse et les anges viennent ensuite cueillir les croyants Abraham, obĂ©issant Ă son pĂšre terreste comme Ă son pĂšre cĂ©leste Le pĂ©chĂ© a affectĂ© toute la crĂ©ation, animaux inclus Voici plusieurs exemples oĂč Dieu a exercĂ© son influence les hommes ProtĂ©gĂ©s du danger L'esprit Ă©goĂŻste et jaloux de CaĂŻn Coupe ta main ! La dĂ©monstration de puissance angĂ©lique suscite diverses rĂ©actions sur la crĂ©ation Combat dans la priĂšre pour le salut de la famille L'accĂšs au crĂ©dit comme levier Ă©conomique Ătude exhaustive sur la CĂšne Dieu a-t-il augmentĂ© les souffrances des grossesses aprĂšs le pĂ©chĂ© ? JĂ©sus a-t-il Ă©crasĂ© la tĂȘte du serpent Ă la croix ? La part d'EsaĂŒ, pas si mal aprĂšs tout Le plein d'amour, s'il vous plaĂźt Demander ou exiger une guĂ©rison ? Il ne faut pas travailler en vain HĂ©rĂ©ditĂ© spirituelle Parler en langues est une maniĂšre d'entrer dans le repos de Dieu Comment tendre l'autre joue quand on nous frappe ? DĂ©sinformation au sujet de JĂ©sus Ne jugez pas selon lâapparence, mais jugez selon la justice Tous les juifs sont des hors-la-loi selon JĂ©sus ! Comment faire la volontĂ© de Dieu ? L'homme bon, existe-t-il ? Les narines de la colĂšre ! Le langage imagĂ©e employĂ© en hĂ©breu Tu lâas fait de peu infĂ©rieur ... Ă Dieu ou des anges ? Le caractĂšre requis pour entrer dans le ministĂšre La libertĂ© est la limite de l'amour Est-ce que la guĂ©rison est une promesse ? Tous ceux que le PĂšre me donne viendront Ă moi La comprĂ©hension grandissante de l'autoritĂ© dĂ©lĂ©guĂ©e augmente la foi Le jeĂ»ne pour avoir le coeur lĂ©ger et sensible spirituellement Ils seront tous enseignĂ©s de Dieu La chronologie des Ă©vĂ©nements de la crucifixion Ă la rĂ©surrection GoĂ»ter la mort Ă trois niveaux Pourquoi est-il question d'Ă©gorger plutĂŽt que de tuer dans Jean 1010 ? C'est quoi l'affaire ! La rĂ©vĂ©lation progressive dans la Bible Pourquoi c'est mieux de lire le Nouveau Testament avant l'Ancien Testament Le sceau de Dieu sur JĂ©sus Mon verset prĂ©fĂ©rĂ© qui parle d'un Dieu plein d'amour Pourquoi la patience est-elle mentionnĂ©e en premier dans la description de l'amour ? Je sais que vous nâavez point en vous lâamour de Dieu Heureux vous qui ĂȘtes pauvres, car le royaume de Dieu est Ă vous Y a-t-il de l'espoir de rĂ©conciliation avec des personnes qui nous ont pris en grippe ? Distinction entre repentance et conversion Les morts qui entendent la voix de JĂ©sus Est-ce que un esprit rĂ©gĂ©nĂ©rĂ© peut ĂȘtre souillĂ© ? Les anges sont des esprits mais les esprits ne sont pas tous des anges ! L'espĂ©rance est la corde qui te rattache aux promesses de Dieu Le mariage n'est pas pour tous Le jeĂ»ne est une chose intime entre toi et Dieu Le mal atteint-il le juste ou pas ? Les 5 langages d'amour Comment JĂ©sus a-t-il pu s'asseoir sur deux Ăąnes d'aprĂšs l'Ă©vangile de Matthieu ? Le Fils aussi donne la vie Ă qui il veut Dieu guĂ©rit TOUTES tes maladies Garder son coeur plus que tout, c'est s'aimer L'enfant de l'officier du roi est guĂ©ri Ă distance Le Messie doit venir tout rĂ©vĂ©ler Le pĂ©chĂ© entrave la croissance Quel est le cadeau de Dieu ? Le baptĂȘme de purification En relation au royaume de Dieu Le syndrome de l'intestin qui fuit â Leaky gut en anglais agir L'orgueil applique de la pression pour mal penser et mal L'art de la diversion ... Royaume de paix ! La guerre dans le ciel Le chemin de la paix passe par JĂ©sus L'Ăternel des armĂ©es est un Dieu de guerre et de paix Le shalom de Dieu Vent de vie Merci Seigneur JĂ©sus pour ton pardon ! JĂ©sus est venu parce qu'il voulait sauver le monde et non le juger Amour extravagant de NicodĂšme La pleine bĂ©nĂ©diction qui vient avec l'Ăvangile Vous verrez dĂ©sormais le ciel ouvert et les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de lâhomme Celui qui vient aprĂšs moi mâa prĂ©cĂ©dĂ© AndrĂ© est un chercheur qui trouve Bouclier double de grĂące et de foi Un trio trĂšs attendu qui n'Ă©tait en fait que deux ! Foi et espĂ©rance insĂ©parables, mais ne les sĂ©parez pas de l'amour ! Les Ă©toiles pĂąlissantes finissent par s'Ă©teindre Est-ce que toutes les vĂ©ritĂ©s rendent libres ? La conviction apportĂ©e par le Saint-Esprit Les racines juives du baptĂȘme GrĂące, gloire, abondance, comble, plĂ©nitude et richesse Psaumes 23 Le bon berger OĂč vont les animaux aprĂšs leur mort ? Canevas pour sermon sur le mariage Promesses de protection angĂ©lique BĂ©nis et favorisĂ©s Mon tĂ©moignage du ciel Jesse Du Plantis La rĂ©conciliation offerte Ă tous mais pas reçue par tous La colĂšre de Dieu qui se manifeste depuis que JĂ©sus l'a subie sur la croix Est-ce que les tremblements de terre sont des jugements punitifs envoyĂ©s par Dieu ? Ce n'est pas parce que nous citons la Bible que nous sommes dans la foi ! Vous qui avez mis votre foi en JĂ©sus, vous n'ĂȘtes plus maudis, vous ĂȘtes bĂ©nis ! Ananias et Saphira Ă©taient-ils nĂ©s de nouveau ? Les religieux ne voient pas Dieu agir au prĂ©sent Nous sommes des perles de grand prix ! Les promesses ont une date d'exaucement JĂ©sus-Christ est le premier-nĂ© de la crĂ©ation Tous ceux qui prendront lâĂ©pĂ©e mourront par lâĂ©pĂ©e Les prophĂ©ties sur JĂ©sus qui se sont rĂ©alisĂ©es Les consĂ©quences des dĂ©ficits astronomiques dans les budgets gouvernementaux La nourriture d'un ressuscitĂ© ! Doit-on prier les yeux fermĂ©s ? Les anges nous exhortent Ă nous souvenir des paroles de JĂ©sus et nous activer Comment avoir un coeur brĂ»lant pour le Seigneur Deux sources de peur ; l'insuffisance et la faute Dans la dispensation de l'Ă©glise, les chrĂ©tiens doivent-ils donner la dĂźme ? Est-ce qu'une personne peut exercer plus qu'un des cinq ministĂšres mentionnĂ©s dans ĂphĂ©siens 411 ? Que faire quand on n'est pas d'accord avec l'autoritĂ© ecclĂ©siale en place ? Est-ce une bonne priĂšre de demander au Seigneur JĂ©sus de nous augmenter la foi ? La peur nous tire vers le bas tandis que la foi nous tire vers le haut Que dire au sujet des pasteurs trĂšs riches ? Dieu est un Dieu surprenant qui surprend les hommes et mĂȘme aussi les anges ! JĂ©sus se fait des ennemis en dĂ©clarant qu'il est maĂźtre du sabbat L'insigne honneur imposĂ© de force Ă Simon de CyrĂšne Suivre JĂ©sus pour toute sorte de raisons Comment lire la Bible de maniĂšre stratĂ©gique Que JĂ©sus voulait-il dire en parlant que le nom du PĂšre soit sanctifiĂ© ? Comment se comporter avec un frĂšre ou une sĆur qui nous a offensĂ© OĂč sont les morts en Christ prĂ©sentement ? Fais attention ! Pardon accordĂ© par JĂ©sus qui avait Ă©tĂ© livrĂ© aux mains des pĂ©cheurs Serviteurs de Christ et de sa Parole Le pĂ©chĂ© te prive de la gloire communiquĂ©e gracieusement par la communion avec Dieu Est-ce que Judas n'avait pas le choix de trahir JĂ©sus ? L'ange Gabriel Pouvons-nous parler aux anges ? Le vĆu ; promesse solennelle Ă prendre trĂšs au sĂ©rieux Dehors, l'intrus! La rigueur journalistique du mĂ©decin Luc JĂ©sus a Ă©tĂ© maudit pour nous sur la croix Autonomie de batterie de vĂ©hicule Ă©lectrique miraculeusement prolongĂ©e TannĂ© de toujours retomber dans le mĂȘme pĂ©chĂ© ? La souffrance de Dieu La colĂšre qui rend myope ! Est-ce qu'on peut croire en JĂ©sus et ne pas pourtant ĂȘtre sauvĂ© parce qu'il n'est pas le seigneur de notre vie et qu'on vit comme on veut ? La vie d'un ressuscitĂ© au ciel ! Le chien est considĂ©rĂ© le meilleur ami de l'homme, mais pas dans la Bible ! Serviteur fidĂšle comme un chien et prudent comme un serpent ! Depuis toujours, JĂ©sus savait ce qui l'attendrait en venant sur terre Vous n'arrivez pas Ă vous dĂ©barrasser d'un pĂ©chĂ© sexuel ? La provision est celle qui a Ă©tĂ© prĂ©vue par le pourvoyeur pour voir la vision s'accomplir L'alliance de Dieu avec les animaux Les INTELLECTUELS et la Bible Dieu fait tout ce qu'il veut ... dans son royaume au ciel ! Votre sĂ©curitĂ© humaine est le cercueil de votre destinĂ©e ! Est ce que les cochons sont mĂ©chants ? Pourquoi JĂ©sus chassent les dĂ©mons dans les cochons ? AutoritĂ© dĂ©lĂ©guĂ©e pendant que le Roi est en voyage Attention aux demi-vĂ©ritĂ©s voleuses de destinĂ©e! Une minoritĂ© de sauvĂ©s nombreuse au point oĂč elle ne peut ĂȘtre humainement comptĂ©e ! Comment se manifeste la foi rapportĂ©e dans les Ă©vangiles ? Certains ont un Christ embryonnaire en eux, c'est un Ă©tat sĂ©rieusement critique ! Le Seigneur en a besoin Quâest-ce que tu veux que Dieu fasse pour toi ? Quand le royaume de Dieu se manifeste avec une grande puissance Il y a des coutumes qui sont bonnes Ă observer JĂ©sus est le Roi qui va rĂ©gner selon ses termes ! Honneur au donneur ! La deuxiĂšme multiplication des pains plus productive que la premiĂšre La tradition ecclĂ©siastique freine des manifestations du Saint-Esprit La ruse en utilisant un moyen dĂ©tournĂ© pour en arriver Ă ses fins au dĂ©triment des autres La premiĂšre multiplication des pains examinĂ©e Ce que JĂ©sus dit est vrai pour ceux Ă qui il s'adressait DĂ©mocratie versus thĂ©ocratie dans la sociĂ©tĂ© et dans l'Ă©glise Affolement, stupĂ©faction et Ă©tonnement sont les marques du chrĂ©tien dont le coeur endurci qui est devenu lent Ă comprendre Voyons ce que cela donne quand des inconvertis font de la thĂ©ologie ! La sagesse qui vient d'en haut Est-ce une obligation d'aller Ă©vangĂ©liser deux par deux ? Ma fille, ta foi tâa sauvĂ©e. Pars dans la paix et sois guĂ©rie de ton mal Elle avait entendu parler de JĂ©sus LâĂ©vangĂ©lisation en dehors d'IsraĂ«l au temps de JĂ©sus LâĂ©vangĂ©lisation se fait principalement avec deux approches Conjurer au nom de Dieu, qu'est-ce que cela signifie ? Le jeĂ»ne imprĂ©vu mais imposĂ©e par les circonstances Recommander, rĂ©primer, rĂ©primander, censurer et menacer traduisent le mĂȘme mot en grec ! Se lancer sur JĂ©sus pour le toucher et ĂȘtre ainsi guĂ©ri ! Explorons le lieu secret, notre PĂšre nous le rendra Doit-on nĂ©cessairement rompre le pain pour prendre le repas du Seigneur ? Une grande grĂące peut reposer sur vous ! L'incomprĂ©hension qui suscite de fausses conclusions Les maladies et les infirmitĂ©s sont-elles toujours d'origine dĂ©moniaque ? Voyons don ! Stimulez votre foi ! Le Seigneur JĂ©sus, le Christ qui est l'oint de Dieu Pourquoi JĂ©sus ordonne-t-il qu'on prie pour ceux qui nous persĂ©cutent ? Pourquoi dĂ©signe-t-on Dieu comme le PĂšre des lumiĂšres ? Que va-t-il se passer avec nos animaux de compagnie lors de notre enlĂšvement avec JĂ©sus dans le ciel ? Dieu ne fait pas seulement suggĂ©rer aux hommes de se repentir, il l'ordonne ! Le serviteur inutile de Luc 17 n'est pas le serviteur inutile de Matthieu 25 ! Pour un mariage TRĂS TRĂS BON ! Non pas des serviteurs inutiles mais plutĂŽt des serviteurs sans mĂ©rite particulier Approche diffĂ©rente dans la priĂšre entre un religieux et un enfant de Dieu La compassion pour ceux qui sont en prison pousse Ă prier pour eux Comment comprendre Matthieu 24 oĂč JĂ©sus parle en privĂ© Ă ses disciples des Ă©vĂ©nements futurs ? Les multiples facettes de l'Ă©vangile illustrĂ©es par les qualificatifs qui y sont ajoutĂ©s Est-ce que JĂ©sus revient bientĂŽt ? Dieu peut faire pĂ©rir l'Ăąme et le corps dans la GĂ©henne JĂ©sus est le plus grand des prophĂštes Comment distinguer l'hypocrisie dans un religieux ? Comment JĂ©sus peut ĂȘtre le fils de David qui l'appelle Seigneur ? Huit fois oĂč des opposants Ă JĂ©sus ont dit la vĂ©ritĂ© Ă son sujet ! JĂ©sus prophĂ©tise son sort et celui de son peuple rebelle en donnant la parabole des vignerons Puissance sous l'autoritĂ© divine dĂ©lĂ©guĂ©e Pouvons-nous avoir de bonnes raisons pour s'indigner ? Ce que le diable offre, ce ne sont que des mensonges ou des demie-vĂ©ritĂ©s Ă notre dĂ©savantage L'intercession extraordinairement puissante du Saint-Esprit L'intercession vue au travers des mots grec employĂ©s L'orgueil et ses trois formes de variants contagieux Doit-on Ă©viter les amis qui ne marchent pas avec Dieu ? Le jeĂ»ne du combattant Voir les choses du bon cĂŽtĂ©, c'est meilleur pour le moral ! Glorifie Dieu en prenant soin de ton corps et de ton coeur Cette espĂšce-lĂ ne peut sortir que par la priĂšre GrĂące, misĂ©ricorde et paix sont disponibles ! LĂ oĂč sera le cadavre, lĂ se rassembleront les aigles JĂ©sus annonce sept fois sa mort et sa rĂ©surrection Quel est ce type de dĂ©mon qui ne sort que par la priĂšre ? Les ouvriers de la derniĂšre heure Le renouvellement de toutes choses pendant le millĂ©nium Comment couvrir les fautes avec amour ? La volontĂ© du Bon Berger, c'est de sauver TOUTES ses brebis Dieu s'active durant notre sommeil Raisons bidons qui couvrent de ridicule Qu'est-ce que la loi spirituelle de la double rĂ©fĂ©rence ? Que veux dire avoir faim et soif de justice, rechercher la justice, pratiquer la justice, venir dans la voie de la justice ? La femme de mes rĂȘves ! On reconnaĂźt un chrĂ©tien Ă son comportement comme on reconnaĂźt un arbre Ă ses fruits Doit-on briser des liens gĂ©nĂ©rationnels aprĂšs notre conversion ? La priĂšre active l'intervention divine et la persĂ©vĂ©rance dans la priĂšre accĂ©lĂšre l'intervention angĂ©lique Les sentiments parfois surprenants de JĂ©sus Tout ce que vous demanderez en mon nom avec foi par la priĂšre, je le ferai Tes priĂšres dâintercession pour ta famille pourraient un jour te sauver la vie ! Je suis l'Eternel, celui qui te guĂ©rit En quoi consiste le levain des pharisiens dont on doit se mĂ©fier et s'abstenir ? Le Seigneur en a besoin La tradition qui Ă©touffe la manifestation de l'amour Parfaitement sauvĂ©s, dĂ©livrĂ©s et guĂ©ris ! Que nos yeux s'ouvrent sur la vraie rĂ©alitĂ© ! Jouer pour gagner MathĂ©matiques divines Faucon + Yaka = Rhema ! MathĂ©matiques divines Faucon + Yaka = Rhema ! Pouvons-nous accepter des transfusions sanguines ou non ? Un lieu de repos inusitĂ© pour Dieu L'origine de la chute de cheveux se trouve dans son expression mĂȘme la Chute ! Saviez-vous que la religion est une ? Emmanuel, Dieu avec nous dans nos joies et nos peines La dĂ©termination inarrĂȘtable de la foi Avez-vous le cĆur endurci ? Ătes-vous encore sans intelligence ? N'avez-vous pas de mĂ©moire ? C'est la guĂ©rison qui glorifie Dieu, pas la maladie ! Pourquoi Dieu a-t-il rejetĂ© l'offrande de CaĂŻn ? FabriquĂ©s Ă partir de la poussiĂšre qu'on piĂ©tine Ătes-vous Ă©tonnĂ©s par la rĂ©action de JĂ©sus de maudire un figuier et le faire mourir parce qu'il ne portait pas de fruits ? Comment vivre dans ce monde sans ĂȘtre affectĂ© par le pĂ©chĂ© Les choses anciennes et les choses nouvelles La perle de grand prix Comment se procurer la perle de grand prix Un coup de filet ! Dieu est toujours celui qui guĂ©rit, que ce soit instantanĂ© ou progressivement JoĂ«l Spinks L'Ăglise et la grande commission Changer pour le meilleur Nous serons lumineux comme le soleil ! La fondation du monde Le levain dans le royaume des cieux n'est pas l'idĂ©e de Dieu Un plan de moutarde peut-il devenir un arbre ? Sauver de ses pĂ©chĂ©s Est-ce que Marie est demeurĂ©e vierge toute sa vie ? La moisson est grande et elle est prĂȘte ! Attention aux dĂ©tails quand vous lisez, un panier n'est pas une corbeille ! Le rendement dĂ©pend de la qualitĂ© du terrain et la qualitĂ© du terrain dĂ©pend du niveau de comprĂ©hension Servir Dieu ou Mamon, c'est choisir entre deux systĂšmes Ă©conomiques dans deux royaumes diffĂ©rents Que signifie ĂȘtre scandalisé» dans la Bible ? Qu'est-ce qui fait que le quatriĂšme type de terrain soit de la bonne terre ? - Un coup de chance ? L'esprit de pauvretĂ© nous incite Ă accepter des choix qui sont bons juste en apparence pst JoĂ«l Spinks Cherchez Ă comprendre et appliquer les lois du royaume de Dieu Voici qui sont vraiment ma mĂšre et mes frĂšres La dynamique relationnelle entre les dĂ©mons et les hommes Un seul signe accordĂ© par JĂ©sus Races de vipĂšres Plus de 2000 autres textes sont disponibles en cliquant sur les thĂšmes dans la colonne Ă votre gauche vers le haut de cette page. VIDĂO du mois - message apportĂ© lors de la nuit de priĂšre Il y a quelqu'un qui vient frapper Ă votre porte aujourd'hui, vous pouvez le laisser entrer, le coronavirus n'a pas de grippe sur lui. Son nom ? Le Seigneur JĂ©sus-Christ ! Ăcoute, je me tiens Ă la porte et je frappe; si quelquâun entend ma voix et ouvre la porte, jâentrerai chez lui, je prendrai un repas avec lui et lui avec moi. Apocalypse 320 Pour une nette croissance spirituelle, il faut d'abordnaĂźtre d'en haut Notre croissance est ensuite spĂ©cifique Ă lâactivitĂ© que Dieu a prĂ©vue pour nous et produit en nous par l'expĂ©rimentation de son amour. ĂphĂ©siens 416 C'est de lui que le corps tout entier, bien coordonnĂ© et solidement uni grĂące aux articulations dont il est muni, tire sa croissance EN FONCTION DE L'ACTIVITĂ QUI CONVIENT Ă CHACUNE DE SES PARTIES et s'Ă©difie lui-mĂȘme dans l'amour. 2Pierre 318 Grandissez dans la grĂące et dans la connaissance de notre Seigneur et Sauveur JĂ©sus-Christ. Psaumes 1836 Tu me donnes le bouclier de ton salut, ta main droite me soutient, et je deviens grand par ta bontĂ©. Ma thĂ©ologie est bien simple par rapport au salut. 1TimothĂ©e 24 Dieu VEUT que tous les hommes soient sauvĂ©s MAIS les hommes NE VEULENT PAS TOUS ĂȘtre sauvĂ©s Jean 111 Elle est venue chez les siens, et LES SIENS NE L'ONT PAS ACCUEILLIE. 12 MAIS Ă TOUS CEUX QUI L'ONT ACCEPTĂE, Ă ceux qui croient en son nom, elle a donnĂ© le droit de devenir enfants de Dieu, Donc personne qui aura refusĂ© de croire en JĂ©sus ne pourra blĂąmer Dieu pour sa perdition parce que Dieu n'aurait pas voulu le "choisir". Distinction entre obĂ©issance et soumission Tu obĂ©is par devoir Tu te soumets par amour L'enfant doit obĂ©ir Ă son parent Le disciple doit obĂ©ir Ă son maĂźtre Le serviteur doit obĂ©ir Ă son Seigneur L'Ă©pouse se soumet volontairement Ă son mari par amour. Si tu obĂ©is au Seigneur parce que tu dois le faire, tu te comportes comme son enfant, son disciple, son serviteur, c'est bien. Si tu choisis de te soumettre Ă JĂ©sus parce que tu l'aimes, tu te comportes comme son Ă©pouse, c'est mieux. Vous pouvez maintenant poser vos questions et laisser vos commentaires sur le BLOGUE de en cliquant sur cette image. Compteur installĂ© le 6 mai 2020 Nombre de visites - 101259032 . Pour une nette croissance spirituelle il y a des incontournables . Il faut d'abord passer par la nouvelle naissance Comprendre que la puissance de Dieu est dans la croix ! Lire la Bible Prier Se trouver une famille spirituelle Enlever tout ce qui entrave la croissance Ralph et Lou Sutera La souveraintĂ© de Dieu et l'autoritĂ© du croyant JoĂ«l Spinks Un mot pour les surfeurs Une vie riche, c'est possible Simpson Comprendre le sens de la croix Je me souviens La marche selon l'Esprit La route de l'homme mature Saisir Jesus-Christ L'affranchissement Chancelant ou solide ? Joseph AlleineToutevĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire. par Marc Oh » mar. 07 juin 2016, 13:16. « Toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire ». Tout le monde connait cette phrase et je pensais que cela ne s'appliquait pas au chrĂ©tien et puis un jour je me suis rendu compte que ce n'Ă©tait pas le cas. Tout le monde connaĂźt, le mensonge nĂ©cessaire du mĂ©decin
1 Qu'est ce qu'on doit eviter de dire a son chĂ©ri ? sur son passĂ©, ses ex copains, ses defauts caractere , sur lui meme ? qu'est ce qu'on doit eviter de dire a un homme qui l'Ă©nerverait ? Les gars qu'est ce que vous n'aimez pas qu'on vous dise sur vous, ou qu'est ce qui vous degoute venant d'un femme ? Les meufs qu'avez vous deja dit a votre cheri qu'il a mal pris ? 2 Je sais pas si ya un post similaire mais bon je demande quand meme . 3 On doit pas leur dire qu'on va au petit coin Ils nous croiraient d'ailleurs jamais 4 Qu'est ce qu'on doit eviter de dire a son chĂ©ri ? sur son passĂ©, ses ex copains, ses defauts caractere , sur lui meme ? qu'est ce qu'on doit eviter de dire a un homme qui l'Ă©nerverait ? Lui rappeler les erreurs qu'il aurait pu faire .... ça, ça met vraiment les mecs en rogne gĂ©nĂ©ralement 5 On doit pas leur dire qu'on va au petit coin Ils nous croiraient d'ailleurs jamais ah bah oui une meuf ne pete pas ne rote pas ne vomit pas .... si vomit si ca elles savent le faire en general.. 6 Lui rappeler les erreurs qu'il aurait pu faire .... ça, ça met vraiment les mecs en rogne gĂ©nĂ©ralement ah oui ca c'est genre t'es pas un homme quoi ou t'es faible eux le prennent comme ca ? 7 ah bah oui une meuf ne pete pas ne rote pas ne vomit pas .... si vomit si ca elles savent le faire en general.. Oui mais contrairement aux hommes c'est un vomi conditionnĂ© et sur commande afin de rester sveltes et sexy 8 Oui mais contrairement aux hommes c'est un vomi conditionnĂ© et sur commande afin de rester sveltes et sexy lol c'est bien de ca que je parlais eux c'est du vomi de degout les filles c'est pour la santĂ© au contraire 9 lol c'est bien de ca que je parlais eux c'est du vomi de degout les filles c'est pour la santĂ© au contraire exacte ma chere , un beau et magnifique vomissement trĂ©s sexy ! 10 le silence est d'or........... solution l'amnĂ©sie !!!! 11 ah oui ca c'est genre t'es pas un homme quoi ou t'es faible eux le prennent comme ca ? Oui je pense qu'ils le prennent comme ça 12 Qu'est ce qu'on doit eviter de dire a son chĂ©ri ? sur son passĂ©, ses ex copains, ses defauts caractere , sur lui meme ? qu'est ce qu'on doit eviter de dire a un homme qui l'Ă©nerverait ? Les gars qu'est ce que vous n'aimez pas qu'on vous dise sur vous, ou qu'est ce qui vous degoute venant d'un femme ? Les meufs qu'avez vous deja dit a votre cheri qu'il a mal pris ? Salam, je te rĂ©ponderai qu'il est prĂ©fĂ©rable de mettre les choses Ă plat avec son chĂ©ri sur tout ton passĂ© et son passĂ©. Dans mon vĂ©cu, je n'avais rien dit de mon histoire avec mon ex Ă mon mari mais mon mari s'en Ă©tait doutĂ© et m'a demandĂ© des prĂ©cisions sur ce qui s'Ă©tait passĂ© entre moi et mon ex. Et je lui ai dit la vĂ©ritĂ©, rien que la vĂ©ritĂ© puis je me suis sentie bien plus soulagĂ©e, bien plus lĂ©gĂšre aprĂšs celĂ . Ensuite, j'ai demandĂ© de mĂȘme des prĂ©cisions sur le passĂ© Ă mon mari. Comme le disait une bladinaute, il faut Ă©viter de ressasser les disputes du passĂ©, gĂ©nĂ©ralement, les hommes ont un bouton efface ou erase et une fois l'orage passĂ©, ça y est, ils oublient complĂ©tement la dispute et un rappel Ă la dispute les horripile. A Ă©viter Ă©galement de dire Ă son homme - "le lavabo est bouchĂ©, tu peux venir voir le rĂ©parer", - une fois, Monsieur vĂȘtu de son pyjama, "chĂ©ri, tu peux ramener le pain", ..... 13 le silence est d'or........... solution l'amnĂ©sie !!!! le silence tue aussi !! 14 Salam, je te rĂ©ponderai qu'il est prĂ©fĂ©rable de mettre les choses Ă plat avec son chĂ©ri sur tout ton passĂ© et son passĂ©. Dans mon vĂ©cu, je n'avais rien dit de mon histoire avec mon ex Ă mon mari mais mon mari s'en Ă©tait doutĂ© et m'a demandĂ© des prĂ©cisions sur ce qui s'Ă©tait passĂ© entre moi et mon ex. Et je lui ai dit la vĂ©ritĂ©, rien que la vĂ©ritĂ© puis je me suis sentie bien plus soulagĂ©e, bien plus lĂ©gĂšre aprĂšs celĂ . Ensuite, j'ai demandĂ© de mĂȘme des prĂ©cisions sur le passĂ© Ă mon mari. Comme le disait une bladinaute, il faut Ă©viter de ressasser les disputes du passĂ©, gĂ©nĂ©ralement, les hommes ont un bouton efface ou erase et une fois l'orage passĂ©, ça y est, ils oublient complĂ©tement la dispute et un rappel Ă la dispute les horripile. A Ă©viter Ă©galement de dire Ă son homme - "le lavabo est bouchĂ©, tu peux venir voir le rĂ©parer", - une fois, Monsieur vĂȘtu de son pyjama, "chĂ©ri, tu peux ramener le pain", ..... Ah oui c'est sure s'il doute vaut mieux lui dire mais bon pas dans les moindres details et perso j'aimerai pas que mon cheri me parle trop de son passĂ© ca va me degoutĂ© et je vais souvent me comparer etc.. 15 Qu'est ce qu'on doit eviter de dire a son chĂ©ri ? sur son passĂ©, ses ex copains, ses defauts caractere , sur lui meme ? qu'est ce qu'on doit eviter de dire a un homme qui l'Ă©nerverait ? Les gars qu'est ce que vous n'aimez pas qu'on vous dise sur vous, ou qu'est ce qui vous degoute venant d'un femme ? Les meufs qu'avez vous deja dit a votre cheri qu'il a mal pris ? je pense ce qui dĂ©goute le plus c'est le mensonge, une fois qu'on dit la vĂ©ritĂ© ...tout bascule. a Ă©viter fortement. 16 5 choses Ă ne jamais dire Ă un homme - "chĂ©ri t'as pris du ventre" -"chĂ©ri, tu sais le mari de ma copine est trĂšs romantique, il lui a offert une bague en diamant pour leur anniversaire de mariage" - "chĂ©rie, tu sais le mari de la voisine sait faire du bricolage, ils ne font jamais appel Ă qqn pour rĂ©parer qqc Ă la maison" -"chĂ©ri, je suis obligĂ© d'aller avec toi chez ta mĂšre???" -"chĂ©ri, j'aime pas tes copains, ils sont pas trĂšs sĂ©rieux, et tous cĂ©libataires " 17 je pense ce qui dĂ©goute le plus c'est le mensonge, une fois qu'on dit la vĂ©ritĂ© ...tout bascule. a Ă©viter fortement. Mais si tu dis la veritĂ© et que tout bascule aussi ? autant se taire non ? 18 Salam, Je pense qu'un des fondement d'une relation est l'honnetetĂ©, sans celle ci on ne peut rien construire de solide. Alors je pense que quoi que l'on ait Ă dire Ă sa moitiĂ©, il faut le lui dire, aprĂšs biensur il y a diffĂ©rentes façons. 19 evite de lui raconter des bobarre tout en Ă©vitant de lui dire la vĂ©ritĂ© hiya hiya, ne dis pas des trucs qui fachent. 20 Qu'est ce qu'on doit eviter de dire a son chĂ©ri ? sur son passĂ©, ses ex copains, ses defauts caractere , sur lui meme ? qu'est ce qu'on doit eviter de dire a un homme qui l'Ă©nerverait ? Les gars qu'est ce que vous n'aimez pas qu'on vous dise sur vous, ou qu'est ce qui vous degoute venant d'un femme ? Les meufs qu'avez vous deja dit a votre cheri qu'il a mal pris ? Ne pas l'insulter en cas d'engueulade, sinon rester sois-mĂȘme, car tĂŽt oĂč tard la nature revient au galop... 21 Ă chaque fois que j'ai voulu ĂȘtre droite et tout dire Ă une personne ça m'a desservi parcequ'aprĂšs Ă chaque prise de tĂȘte il s'en sert et te ressort les dossiers. Des fois je me dis que jaurai mieux fais de faire la vicieuse comme plein de filles font Trop bonne tro ... 22 ne pas lui parler mariage,fiancaille,hallal,enfant et tout ce qui engage a une relation sĂ©rieuse ! sujet qui fache langue 23 Faut jamais lui dire "ta mĂšre me soule" 24 mais au moins on ne s'en sert pas contre Toi ! 25 Qu'est ce qu'on doit eviter de dire a son chĂ©ri ? sur son passĂ©, ses ex copains, ses defauts caractere , sur lui meme ? qu'est ce qu'on doit eviter de dire a un homme qui l'Ă©nerverait ? Les gars qu'est ce que vous n'aimez pas qu'on vous dise sur vous, ou qu'est ce qui vous degoute venant d'un femme ? Les meufs qu'avez vous deja dit a votre cheri qu'il a mal pris ? ben evite de lui dire ce que t sais qui l contrarie 26 biensĂ»r que toute vĂ©ritĂ© est bonne Ă dire et SURTOUT Ă ton copain si tu envisages de fonder une famille avec lui!! si ce n'est pas toi qui le fait, personne ne le fera. Dire les choses permet d'avancer dans la vie pour le destinataire, si personne ne lui dit il va rester dans "sa bulle" sans essayer de comprendre ou mĂȘme de se remettre en question
M6 Toute vĂ©ritĂ© nâest pas bonne Ă dire. J'ai atteint l'illumination ! La vie ne peut atteindre son vĂ©ritable potentiel tant qu'elle n'a pas revĂȘtu sa forme la plus simple ! Slip ou caleçon, telle est la question ! ComplĂ©tion : MatĂ©riaux spĂ©ciaux Tuer un Shara Ishvalda: RM 24 ou plus. Conditions . C'est ma chance ! Client . Temps imparti Ă©coulĂ© S'Ă©vanouir 3 fois. Ăchec . 43 Toujours dire la vĂ©ritĂ© nâest-âce bon que pour les autres ? â JâAI horreur des mensonges et jâai horreur quâon me mente ! â sâest exclamĂ©e une jeune fille de 16 ans. Tel est aussi notre sentiment, pour la plupart. Nous aimons Ă penser que les renseignements quâon nous donne, tant en parole que par Ă©crit, sont vĂ©ridiques. Mais disons-ânous la vĂ©ritĂ© lorsque nous transmettons des informations aux autres ? Lors dâune Ă©tude rĂ©alisĂ©e en Allemagne, la grande majoritĂ© des personnes interrogĂ©es ont estimĂ© que â mentir sur des questions mineures dans le but de se protĂ©ger ou de protĂ©ger autrui est acceptable, et mĂȘme nĂ©cessaire, pour prĂ©server de bonnes relations â. â Toujours dire la vĂ©ritĂ©, rien que la vĂ©ritĂ©, constitue un noble idĂ©al... mais câest lassant â, a Ă©crit une journaliste. Se pourrait-âil que nous prĂ©fĂ©rions entendre la vĂ©ritĂ©, tout en estimant avoir parfois de bonnes raisons de ne pas la dire nous-âmĂȘmes ? Est-âil important de toujours dire la vĂ©ritĂ© ? Quelles sont les consĂ©quences du mensonge ? Les prĂ©judices causĂ©s par le mensonge ConsidĂ©rons quelques-uns de ces prĂ©judices. Le mensonge engendre la mĂ©fiance entre conjoints et entre membres dâune mĂȘme famille. Une rumeur non fondĂ©e peut nuire Ă la rĂ©putation de quelquâun. La malhonnĂȘtetĂ© des employĂ©s augmente les coĂ»ts dâexploitation et entraĂźne une hausse des prix. Les dĂ©clarations de revenus frauduleuses privent les gouvernements de fonds indispensables au fonctionnement des services publics. Les mensonges de chercheurs ruinent des carriĂšres prometteuses et ternissent la renommĂ©e dâinstitutions respectĂ©es. Des affaires malhonnĂȘtes permettant de faire fortune rapidement dĂ©pouillent des investisseurs crĂ©dules de leurs Ă©conomies accumulĂ©es durant toute une vie, ou entraĂźnent des consĂ©quences pires encore. Rien dâĂ©tonnant donc que la Bible fasse figurer parmi les choses dĂ©testables aux yeux de JĂ©hovah Dieu â une langue mensongĂšre â et â un faux tĂ©moin qui exhale des mensonges â ! â Proverbes 616-19. Le mensonge, aujourdâhui si rĂ©pandu, peut faire du tort tant aux individus quâĂ la sociĂ©tĂ© dans son ensemble. Rares sont ceux qui prĂ©tendront le contraire. Dans ce cas, pourquoi certains mentent-âils dĂ©libĂ©rĂ©ment ? Toute fausse affirmation constitue-ât-âelle un mensonge ? Nous rĂ©pondrons Ă ces questions, ainsi quâĂ dâautres, dans le prochain article. [Illustration, page 3] Le mensonge engendre la mĂ©fiance entre conjoints. Consultezla traduction français-allemand de toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire dans le dictionnaire PONS qui inclut un entraĂźneur de vocabulaire, les tableaux de conjugaison et To add entries to your own vocabulary, become a member of Reverso community or login if you are already a member. It's easy and only takes a few seconds nf [+faits, description] truth dire la vĂ©ritĂ© to tell the truth en vĂ©ritĂ©, Ă la vĂ©ritĂ©, ... to tell the truth, ... jurer de dire la vĂ©ritĂ©, toute la vĂ©ritĂ© et rien que la vĂ©ritĂ© to swear to tell the truth, the whole truth and nothing but the truth =sincĂ©ritĂ© truthfulness, sincerity autres locutions dire ses quatre vĂ©ritĂ©s Ă qn to tell sb a few home truths demi-vĂ©ritĂ© nf half-truth â Au centre de commandement des forces amĂ©ricano-britaniques, Ă Doha, au Qatar, les demi-vĂ©ritĂ©s fleurissent Ă©galement. Translation French - English Collins DictionaryToutvĂ©ritĂ© n'est pas bon a dire, Kinshasa. 194 Jâaime · 3 en parlent. La comman
Avant-propos 1Le prĂ©sent dossier rĂ©unit quelques-unes des contributions donnĂ©es lors de la sĂ©ance acadĂ©mique organisĂ©e Ă lâInstitut de France Paris le 9 dĂ©cembre 2011, Ă lâoccasion de la publication de lâAnthologie Philosophie et thĂ©ologie 4 tomes achevĂ©e en 2011 aux Ă©ditions du Cerf sous la direction de Philippe Capelle-Dumont, en collaboration avec Jean Greisch et GeneviĂšve HĂ©bert Tome IV, Jean-Christophe Bardout Tome III, Olivier Boulnois Tome II, JĂ©rĂŽme Alexandre Tome I et de 90 auteurs. 2Communication introductive de Philippe Capelle-Dumont. 3Interventions de Marcel GauchetOlivier BoulnoisJean-Christophe BardoutGeneviĂšve HĂ©bertJean-Luc Marion Communication introductive du professeur Philippe Capelle-Dumont 4Permettez-moi de remercier le Professeur François TerrĂ©, prĂ©sident honoraire de lâAcadĂ©mie des sciences morales et politiques, qui a bien voulu former des mots dâaccueil gĂ©nĂ©reux et Nicolas-Jean Sed, directeur des Ă©ditions du Cerf dont la grande Maison est, avec la SociĂ©tĂ© francophone de philosophie de la religion, la puissance invitante et organisatrice de la prĂ©sente rĂ©union ; câest Ă lui en effet, Ă©galement Ă Sylvie Mascle, Ă©ditrice au Cerf, que nous devons lâaboutissement Ă©ditorial de notre projet scientifique. Je voudrais donc, Ă lâun et lâautre, rendre un hommage sincĂšre et leur exprimer au nom des 90 collaborateurs de notre entreprise, toute ma reconnaissance pour leur accompagnement confiant, patient et qualifiĂ©. 5Il me faut non moins rendre Ă CĂ©sar ce qui est Ă CĂ©sar en remerciant deux contributeurs distinguĂ©s de notre anthologie qui ont suggĂ©rĂ© lâidĂ©e de cette sĂ©ance acadĂ©mique Mgr Joseph DorĂ©, thĂ©ologien et archevĂȘque Ă©mĂ©rite de Strasbourg ici prĂ©sent, ainsi que Olivier Boulnois. Pour ma part, je formerai le souhait que cette sĂ©ance soit non point une autocĂ©lĂ©bration collective mais, grĂące aux confĂ©renciers qui nous font lâhonneur de leur participation, notamment Jean-Luc Marion de lâAcadĂ©mie française et Marcel Gauchet de lâĂcole des hautes Ă©tudes en sciences, lâoccasion dâun dĂ©bat sur la place de la relation entre philosophie et thĂ©ologie, historique et actuelle, dans la citĂ© et dans le commerce des idĂ©es contemporaines. 6Câest en 1999 en effet que le projet de cette Anthologie Philosophie-thĂ©ologie est venu Ă lâidĂ©e. Il est nĂ© en partie dâune frustration, celle de nâavoir pas pu, une annĂ©e auparavant, ce pour des raisons juridiques, publier les trente-cinq pages de textes dâanthologie que jâavais rĂ©unis, que comporte lâĆuvre de Heidegger sur le rapport philosophie-thĂ©ologie comme tel. Mais surtout, cette entreprise Ă©ditoriale est la rĂ©ponse lointaine aux sollicitations qui mâavaient Ă©tĂ© adressĂ©es dâun cĂŽtĂ© par Henri Birault, au dĂ©but des annĂ©es 1980, dâexplorer la question des rapports entre la philosophie et la thĂ©ologie chez Heidegger, et dâautre part au dĂ©but des annĂ©es 1990, par les deux facultĂ©s de philosophie et de thĂ©ologie de lâInstitut catholique de Paris, dâinventer un cours, qui nâexistait alors point en effet, sur La relation philosophie et thĂ©ologie ». Ces deux appels venus dâhorizons bien diffĂ©rents, mâont permis dâapprofondir dans une perspective systĂ©matique, une question qui ne pouvait pas concerner seulement la thĂ©ologie ni mĂȘme seulement le christianisme historique, mais devait avoir quelque rapport avec la constitution historique de la pensĂ©e occidentale. Tel est en effet lâobjet principal des quatre tomes qui nous rĂ©unissent attester, piĂšces en main, non pas seulement de la permanence de la relation philosophie-thĂ©ologie dans lâhistoire des idĂ©es occidentales, ce qui est dĂ©jĂ beaucoup, mais surtout de la force inspiratrice de cette relation dans la constitution mĂȘme de cette histoire. 7Dans les annĂ©es qui suivirent, entre 2001 et 2003, jâai tenu deux sĂ©minaires sur la mĂ©thodologie exigĂ©e par le projet et ses objets, aboutissant finalement pour chaque notice Ă une composition tripartite une prĂ©sentation de lâauteur ou dâun groupe dâauteurs, puis un choix de textes significatifs, si possible proche de lâexhaustivitĂ© et, enfin, une bibliographie circonstanciĂ©e. Câest fort de cette premiĂšre structure que nous nous sommes mis Ă la tĂąche dans une opĂ©ration collective qui ne devait, Ă mes yeux alors pleins de candeur, ne sâĂ©tendre que sur 5 annĂ©es. En rĂ©alitĂ©, plus du double aura Ă©tĂ© nĂ©cessaire pour aboutir dans un labeur de folie autant que de raison. 8Les quatre tomes de lâouvrage correspondent aux quatre grandes pĂ©riodes historiques classiquement distinguĂ©es ; antique, mĂ©diĂ©vale, moderne et contemporaine. Au vrai, ces distinctions classiques laissaient ouvertes la question des porositĂ©s thĂ©matiques et textuelles. Ce sont donc des choix dĂ©libĂ©rĂ©s de dĂ©limitations quâil nous a fallu assumer, en commençant le premier Tome avec Platon et en lâachevant avec Jean DamascĂšne ; en commençant le second avec le moment byzantin et en lâachevant avec GrĂ©goire et de Rimini et Pierre dâAilly ; en commençant le tome III avec Luther, Calvin et Erasme, et en lâachevant avec Nietzsche. Il paraissait dâemblĂ©e plus obvie de commencer le Tome IV avec Pierce, James et Husserl, un peu moins de lâachever, ce qui pourtant fut dĂ©cidĂ©, avec deux auteurs toujours vivants, Habermas et JĂŒngel. 9Parmi les recensions dĂ©jĂ commises sur ces diffĂ©rents tomes, jâai pu lire le regret que nâait pas Ă©tĂ© intĂ©grĂ© tel ou tel auteur, par exemple GrĂ©goire de Nazianze. Pourquoi ne figure-t-il pas en effet au Tome I ? Pour une raison simple car nonobstant la qualitĂ© de ces interpellations, et comme je me permets de le rappeler, lâobjet prĂ©cis de lâanthologie, son sujet, son ambition Ă©tait et reste de relever ce quâil en est, dans lâhistoire des idĂ©es occidentales de la relation philosophie-thĂ©ologie en tant que telle. Cette intention directrice qui Ă©tait aussi Ă©loignĂ©e que possible du genre apologĂ©tique, ouvrait certes un vaste champ dâinvestigation mais en mĂȘme temps nous imposait de strictes limites elle interdisait de rassembler des approximations sur les thĂšmes de la croyance, du divin et des dieux et de Dieu chez tel ou tel auteur ou dans tel ou tel corpus. Ce qui a ainsi fait notre cahier des charges Ă©liminait dâoffice certains auteurs, philosophes ou thĂ©ologiens chez lesquels cette relation, prĂ©cisĂ©ment nâavait guĂšre Ă©tĂ© thĂ©matisĂ©e ou mĂȘme commentĂ©e. 10Le pari ainsi engagĂ© Ă©tait difficile Ă tenir pour une autre raison majeure la relation philosophie-thĂ©ologie fut de facto historiquement mobile, recouvrant des champs sĂ©mantiques bien diffĂ©rents. Lorsquâelle opĂšre dĂšs le matin grec chez Platon et Aristote, ce nâest certes pas selon les inspirations que lui lĂšguera lâentrĂ©e du christianisme dans lâhistoire. Et lorsque que le christianisme naissant, celui quâon appelle patristique » fait conversation avec le grec, ce nâest pas sous le mode de ce que la scolastique mĂ©diĂ©vale nous a lĂ©guĂ© de la distinction des ordres naturel et surnaturel ; et si saint Augustin mĂ©connaĂźt la distinction scolastique philosophie-thĂ©ologie, il nâignore cependant point la distinction philosophie/foi tout comme saint Justin trois siĂšcles plus tĂŽt. 11Assumant de telles mobilitĂ©s sĂ©mantiques, notre enquĂȘte a fait apparaĂźtre une pluralitĂ© de postures souvent enfouies, voire dissimulĂ©es. Exemple si lâon sait que lâĆuvre de Platon est pleine du divin et des dieux, on en apprendra beaucoup sur le corpus thĂ©ologique de Husserl ! On pourra, sous la main, observer toute la place quâoccupe le rĂ©fĂ©rentiel philosophique dans les diverses constellations thĂ©ologiques chez les Rudolf Bultmann, Karl Rahner et Hans Urs von Balthasar, y compris chez les penseurs musulmans mĂ©diĂ©vaux et dans la tradition juive. SymĂ©triquement, on pourra mesurer toute la place quâoccupe chez Kant, Hegel, Marx, et chez des contemporains comme Merleau-Ponty ou Derrida, le rĂ©fĂ©rentiel thĂ©ologique. 12La mise en Ă©vidence de ces corpus souvent peu connus, en tout cas dispersĂ©s, interdit non seulement lâĂ©limination de tout un pan de notre culture sur laquelle Levinas et RicĆur nous avaient alertĂ©s voici longtemps on pensera notamment Ă lâinterpellation de RicĆur adressĂ©e Ă Heidegger en 1955 lors de la dĂ©cade de Cerisy-la Salle, â mai aussi les simplifications ou les rĂ©ductions de ces relations Ă un ou deux modĂšles comme on sây rĂ©sout parfois, par exemple la scolastique et lâAufklĂ€rung. Pour ma modeste part, jâai tentĂ© dans lâIntroduction gĂ©nĂ©rale Tome I de relever huit modĂšles de la relation philosophie-thĂ©ologie, non point pour emprisonner violemment plus de vingt siĂšcles dâen entrelacement prodigieux, mais pour en relever Ă tout le moins lâirrĂ©ductibilitĂ© des topiques et indiquer une tĂąche qui reste encore devant nous. 13En effet, si la tradition philosophique et la tradition des idĂ©es thĂ©ologiques, dans leur pluralitĂ© interne » sont chacune pour leur part, dĂ©positaires dâune mĂ©moire singuliĂšre de la relation philosophie-thĂ©ologie, câest en vertu de rĂ©quisits prĂ©cis quâil convient de relever correctement. Câest pourquoi, Ă lâintĂ©rieur mĂȘme de la tradition thĂ©ologique qui a beaucoup activĂ© cette relation, et comme le savent bien les thĂ©ologiens, le modĂšle patristique que lâon peut appeler, je crois, RĂ©capitulation christo-thĂ©ologique » ne se laisse pas reconduire vers le modĂšle de la scolastique thomiste, ni vers celui de lâintĂ©gration de Hans Urs von Baltasar, ni vers celui de lâanthropologie transcendantale de Karl Rahner. Câest pourquoi, par un autre cĂŽtĂ©, au sein mĂȘme des corpus philosophiques, la relation philosophie-thĂ©ologie ne saurait ĂȘtre lue Ă travers le seul prisme de quelque logique disjonctive telle, par exemple, celle quâa pu induire une lecture comprĂ©hensive du grand Pascal. En rĂ©alitĂ©, tous ces styles » de la relation philosophie-thĂ©ologie, sont eux-mĂȘmes portĂ©s par un enchevĂȘtrement de considĂ©rations entre raison et rĂ©vĂ©lation, savoir et croyance, ĂȘtre et Dieu, mĂ©taphysique et religion, souvent difficiles Ă dĂ©mĂȘler mais que notre anthologie devrait permettre, je lâespĂšre, de mieux identifier. 14Ce qui me semble ainsi devoir ĂȘtre retenu de lâhistoire longue des relations philosophie-thĂ©ologie, ce sont essentiellement trois leçons, par lesquelles je conclurai mon propos. En premier lieu, le caractĂšre multiforme de la relation historique entre la philosophie-thĂ©ologie raconte le jeu des possibles, constitutif des deux traditions de pensĂ©e elles-mĂȘmes. La thĂ©ologie nâest assurĂ©ment pas ce qui sâen dit encore trop souvent un ensemble logico-dĂ©ductif entĂ© sur une rĂ©vĂ©lation hors-monde ». De mĂȘme, la philosophie nâest pas un exercice si facilement docile Ă lâinstrumentalisation, ⊠ni par les thĂ©ologies ni par les sciences. Câest donc une reconnaissance au triple sens du terme, reconnaissance de traditions de pensĂ©e et de rationalitĂ©s, reconnaissance de dette, et reconnaissance de nouveaux territoires, que suggĂšre la relecture de cette histoire ici cĂ©lĂ©brĂ©e autour de la conjonction de coordination et » Philosophie et » thĂ©ologie. Cette relation constitutive de notre mĂ©moire, fut et reste portĂ©e par des donnĂ©es extra-philosophiques et extra-thĂ©ologiques nous aurons fait davantage que de le suggĂ©rer, en Ă©voquant la part quây ont prises notamment les sciences physiques, et les diffĂ©rents les domaines de la politĂ©ia ». Ce quâil en est des thĂ©ologies, de leurs relations ou de leur non-relation Ă la philosophie, risque de devenir demain â mais câest dĂ©jĂ le cas â un problĂšme politique » de premier plan. La question interreligieuse sâinvitant plus que jamais dans la citĂ©, il se pourrait que les destins des deux polaritĂ©s disciplinaires philosophique et thĂ©ologique se jouent dans leur capacitĂ© Ă traiter systĂ©matiquement les nouvelles questions angulaires que sont la bioĂ©thique, le statut de la violence et du sacrĂ©, la possibilitĂ© dâune dĂ©finition transculturelle des droits humains et la nĂ©cessaire jonction de nos mĂ©moires fondatrices. Notre tĂąche, Ă cet Ă©gard, ne fait que commencer. Intervention du professeur Marcel Gauchet 15Je suis assurĂ©ment le plus mal qualifiĂ© pour figurer Ă cette table, et il a fallu lâinsistance amicale de Philippe Capelle-Dumont pour vaincre les scrupules qui naissaient du sentiment de mon incompĂ©tence. Je nâai pas vaincu complĂštement ces scrupules, et je ne suis pas certain que les propos que je vais vous soumettre prĂ©sentent un trĂšs grand intĂ©rĂȘt, mais je tiens en tout cas Ă remercier Philippe Capelle-Dumont de mâavoir invitĂ© Ă cette rencontre. Il mâa ainsi fourni lâoccasion de rĂ©flĂ©chir Ă un problĂšme dont je nâavais quâune idĂ©e vague, je lâavoue, en dĂ©pit dâune frĂ©quentation assez rĂ©guliĂšre et ancienne des Ă©crits des thĂ©ologiens, sans la moindre compĂ©tence disciplinaire mais par intĂ©rĂȘt thĂ©orique. 16Lâouvrage mâa frappĂ© par lâimportance quâil met en lumiĂšre dâune question qui â dans lâespace contemporain en tout cas â nâavait pas reçu lâĂ©clairage quâelle mĂ©rite. Je partirai tout simplement dâun sentiment de lecteur rĂ©cent celui de la fĂ©conditĂ© de lâĂ©clairage proposĂ© sur la philosophie contemporaine. Car, au fond, câest un problĂšme trĂšs classique qui depuis les universitĂ©s mĂ©diĂ©vales fait couler beaucoup dâencre philosophique et thĂ©ologique. En revanche, a priori pour la pensĂ©e contemporaine, il semblait permis de penser que ces relations sâĂ©taient tellement distendues que nous Ă©tions proches dâune situation oĂč certes, il y a toujours des philosophes chrĂ©tiens â en particulier dâautres traditions religieuses â qui manifestent un grand intĂ©rĂȘt pour la thĂ©ologie ; mais la masse de la production philosophique paraĂźt relever â je crois que câest le prĂ©jugĂ© courant et qui nâest pas sans motifs â dâun discours rationnel sans Dieu, qui nâa plus grand chose Ă voir avec lâambition thĂ©ologique dâun discours rationnel sur Dieu. 17Eh bien, ce que met spectaculairement en lumiĂšre ce volume, câest au contraire la richesse de cette inter-fĂ©condation, et en particulier chez des auteurs quâon attendrait pas du tout dans ce rĂŽle, câest lĂ le plus significatif bien sĂ»r. Pour LĂ©vinas ou RicĆur, je conçois fort bien quâils aient eu un intĂ©rĂȘt naturel pour cette question. On lâattend moins â et cela a Ă©tĂ© lâune de mes principales surprises â dâun auteur comme Merleau-Ponty, dont Ă priori je nâaurai pas pensĂ© quâil manifestait beaucoup dâintĂ©rĂȘt pour la question. Mais aussi bien je dois dire, pour Derrida dont je nâai pas Ă©tĂ© un trĂšs grand lecteur depuis longtemps, mais dont lâĂ©clairage proposĂ© sous lâangle de ce volume Ă renouvelĂ© complĂštement lâimage que je mâen faisais. 18Aborder dâune maniĂšre gĂ©nĂ©rale le champ philosophique contemporain au prisme des relations entre la philosophie et la thĂ©ologie se rĂ©vĂšle riche, Ă©tonnamment riche de questionnements, et fait surgir toute sortes de perspectives que lâon aurait pas attendues. Je ne vais pas pouvoir dĂ©tailler comme il conviendrait cette relation dans ses diffĂ©rents registres, je mâen tiendrai Ă une considĂ©ration gĂ©nĂ©rale. 19LâintimitĂ© des liens entre lâinterrogation philosophique la plus dĂ©tachĂ©e en apparence dâune prĂ©occupation religieuse, et plus prĂ©cisĂ©ment de ce que je me permettrais dâappeler cavaliĂšrement la tradition thĂ©ologique â car il y a bien quelque chose je crois comme une tradition thĂ©ologique celle qui sâinscrit consciemment pour lâespace culturel qui nous intĂ©resse principalement Ă lâintĂ©rieur de la religion chrĂ©tienne â me semble un fait dĂ©sormais bien inscrit dans lâhorizon intellectuel de notre Ă©poque. Et je crois que maintenant, cette ontologie devrait ouvrir sur des travaux qui questionneraient ce lien. 20En regard, il serait peut-ĂȘtre permis en ce sens de parler dâune tradition philosophique, constituant un vecteur indĂ©pendant et parallĂšle de la tradition thĂ©ologique, quand bien mĂȘme il nâa quâun rapport malaisĂ© avec ce double, dont spontanĂ©ment il se croit Ă©mancipĂ©, mais avec lequel il est contraint nĂ©anmoins de dialoguer. Le discours philosophique est Ă cet Ă©gard dans une position trĂšs ambiguĂ« aujourdâhui, qui mĂ©rite une rĂ©flexion Ă nouveaux frais. Car nous sommes lĂ devant quelque chose comme lâinconscient culturel de notre Ă©poque. Pour la plupart des philosophes contemporains, ce lien â quâils pratiquent en fait, parce quâils connaissent lâhistoire de la philosophie, bien sĂ»râŠSi vous me permettez une anecdote elle est rĂ©vĂ©latrice jâai le souvenir dâun de mes amis normaliens qui, au plus fort des annĂ©es de lâaprĂšs 1968, me faisait part de son Ă©tonnement devant le spectacle de quelques-uns de ses condisciples althussĂ©riens et maoĂŻstes qui ne juraient que par Spinoza, et qui fondaient sur Spinoza â tout Ă fait dans lâesprit du maĂźtre â, ou qui voyaient dans lâauteur de lâĂthique la clĂ© dâun renouvellement de la lecture rĂ©volutionnaire de Marx. Et mon ami de sâĂ©bahir de ces militants dâun matĂ©rialisme assez agressif qui, me disait-il, ne parlent toute la journĂ©e que de Dieu. Pour faire la rĂ©volution. Eh bien, câest un peu cela le rapport contemporain des philosophes Ă la thĂ©ologie ils la connaissent, ils en ont lu beaucoup, ils se sont posĂ© la question Ă propos de nombre dâauteurs, de ces rapports entre philosophie et thĂ©ologie. En mĂȘme temps, cela ne fait aucunement partie de leur horizon intellectuel de questionnement. Câest un lien de fait, qui est en passe de perdre son statut conscient, alors quâil gagnerait a ĂȘtre bien davantage explorĂ© pour lui-mĂȘme, et on peut espĂ©rer que ce grand ouvrage soit Ă cet Ă©gard un encouragement. 21Câest Ă ce sujet que je voudrais vous soumettre sans aucune prĂ©tention deux rĂ©flexions la premiĂšre est de lâordre dâune inquiĂ©tude. Car il est visible que, loin de tendre vers cette plus grande conscience, la pente spontanĂ©e de notre culture et de la culture philosophique la plus acadĂ©miquement constituĂ©e, va dans lâautre direction. Je parlais tout Ă lâheure dâun discours rationnel sans Dieu, et je dirais que le prĂ©jugĂ© philosophique le plus acquis est que ce discours nâest rationnel que parce quâil est sans Dieu, et que le reste ne saurait le concerner. Nous sommes en marche culturellement parlant vers lâoubli et lâeffacement de ce lien qui ne se maintient que par la force de la discipline Histoire de la philosophie ». Mais le caractĂšre vivant de lâinterrogation sâest perdu, et il est permis Ă cet Ă©gard de sâinquiĂ©ter dâun dommage qui pourrait ĂȘtre irrĂ©parable. LâhumanitĂ© europĂ©enne â car câest de lâhumanitĂ© europĂ©enne spĂ©cifiquement quâil sâagit â est de ce point de vue, intellectuellement parlant, Ă la croisĂ©e des chemins. Le grand mouvement moderne de sortie de la religion â je ne parle pas ici de la croyance religieuse, mais de lâorganisation religieuse du monde et du cadre de pensĂ©e religieux, celui-lĂ mĂȘme qui vient en accusation philosophiquement avec Nietzsche, dans lâordre du concept â ce processus nous amĂšne aujourdâhui devant un dilemme, au stade quâil a atteint. Que faire de ce passĂ© du discours religieux et de son Ă©laboration rationnelle sous forme de thĂ©ologie dont notre culture est persuadĂ©e quâelle sâest pour lâessentiel extraite ? La tentation est grande de lâamnĂ©sie radicale, du passage Ă une humanitĂ© intellectuellement nouvelle, qui garde certes, de par les disciplines universitaires, un lien avec les monuments du passĂ©, mais qui â pour ce qui la concerne essentiellement â se tient au dehors de ce passĂ©, dont la question se pose de savoir sâil sâagit de maintenir un lien vivant avec lui ou carrĂ©ment de sâen dĂ©lester. Or, bien sĂ»r, tout Ă lâopposĂ©, une humanitĂ© sortie de ce cadre intellectuel et social de la religion est une humanitĂ© qui a le devoir de se souvenir et de donner un sens, non seulement au fait quâelle a Ă©tĂ© religieuse, mais que le discours rationnel autour duquel elle sâorganise est issu du travail de la pensĂ©e sur la foi. Cette humanitĂ©, trĂšs nouvelle Ă beaucoup dâĂ©gards â et je ne parle lĂ que sur le plan intellectuel encore une fois â ne peut se comprendre quâen comprenant quâelle a Ă©tĂ© religieuse, et ce quâelle doit Ă lâĂ©laboration thĂ©ologique de la religion. Ce nâest quâau prix de cet effort quâelle peut rester elle-mĂȘme. Tel est le grand choix devant lequel se trouve notre culture sommes-nous en mesure de donner un statut dĂ©libĂ©rĂ© Ă cet effort de rĂ©appropriation ? Ou bien va-t-il sâeffacer peu Ă peu en devenant de plus en plus un implicite pratiquĂ© seulement par le truchement dâun dialogue savant Ă distance, qui ne porte plus vĂ©ritablement dans la vie de lâesprit, et qui de ce fait cesse dâĂȘtre transmissible en rĂ©alitĂ© ? Ce choix revĂȘt un relief particulier sur le terrain de la philosophie, naturellement. Câest la seconde rĂ©flexion que je vous annonçais, Ă©tant donnĂ© lâintimitĂ© des dĂ©marches que cette ontologie fait si bien ressortir. 22Ce lien vital entre la forme mĂȘme du discours philosophique â câest le point que jâaurais aimĂ© ici approfondir, mais bien sĂ»r le cadre ne sây prĂȘte pas par les contraintes de temps qui sont les nĂŽtres â le place en accointance avec un discours thĂ©ologique dont il ne peut longtemps sâĂ©carter que pour y revenir dâune maniĂšre ou dâune autre, ne serait-ce que pour se ressaisir lui-mĂȘme. La philosophie est dans lâobligation aujourdâhui dâassumer cette accointance primordiale avec la thĂ©ologie, cette espĂšce de matrice commune quâelle partage avec elle. Il est dans ses obligations dâassumer cette accointance ou de se perdre. Elle nâest pas esclave de cette matrice, oĂč, dans la forme que nous lui connaissons, lâinterrogation philosophique moderne et contemporaine a pris naissance. Non seulement elle nâen est pas esclave mais il lui revient dâen Ă©lucider la teneur avec les moyens qui sont les siens. Lâauto-rĂ©flexion qui est la marque distinctive du propos philosophique, est aujourdâhui, pour une part essentielle, rĂ©flexion sur cette parentĂ© de forme du discours philosophique et du discours thĂ©ologique qui Ă©tait ce quâun Nietzsche voulait rompre et ce que, au fond, le mouvement de la pensĂ©e du xxe siĂšcle nous aura appris quâil Ă©tait impossible Ă rompre. 23La philosophie se doit de reconnaĂźtre quâelle est vouĂ©e Ă penser avec la thĂ©ologie, mĂȘme si câest en dehors dâelle, voire contre elle. Ă cet Ă©gard, lâAnthologie dirigĂ©e par Philippe Capelle-Dumont vient Ă son heure. Elle fait surgir une question qui est notre question cruciale philosophiquement parlant, et nous pouvons remercier ces auteurs et ces maĂźtres-dâĆuvre des prĂ©cieux matĂ©riaux quâils nous apportent pour faire face Ă cette question qui est, non pas une vieille question, mais la question qui est devant nous, la question nouvelle par excellence, de lâheure, Ă la mesure mĂȘme de la distance que nous avons prise avec ce qui Ă©tait la forme Ă©tablie des rapports entre philosophie et thĂ©ologie. Je vous remercie. Intervention du professeur Olivier Boulnois 24 La naissance de la thĂ©ologie » 25Le tome II de lâAnthologie rend compte dâun phĂ©nomĂšne qui dĂ©bute dans lâantiquitĂ© chrĂ©tienne le dĂ©veloppement dâune rationalitĂ© thĂ©ologique. Harnack voyait dans ce phĂ©nomĂšne une hellĂ©nisation du christianisme, et donc une trahison du judaĂŻsme originel. Il me semble plus juste dây voir une christianisation de lâhellĂ©nisme. En effet, la structure porteuse de cette culture est de toute Ă©vidence la Bible et son interprĂ©tation. 26Celle-ci prend au Moyen Age le nom de thĂ©ologie. 27On pourrait distinguer grossiĂšrement trois phases dans cette histoire. 28Dans la premiĂšre phase, il a fallu injecter le maximum de rationalitĂ© dans lâinterprĂ©tation de lâEcriture. Les auteurs utilisent les arts libĂ©raux, câest-Ă -dire la grammaire, la logique et les sciences, comme outils pour Ă©tablir la vĂ©ritĂ© Ă partir dâune interprĂ©tation spĂ©culative de lâEcriture sainte. Câest lâidĂ©al de Jean Scot ErigĂšne au ixe siĂšcle, il sera encore repris par la thĂ©ologie monastique, puis par les victorins au xiie siĂšcle. Les auteurs appellent parfois cela, Ă la suite dâAugustin, la philosophia christiana philosophie chrĂ©tienne. 29Dans un second temps vient le dĂ©fi Ă©tonnant de la fides quaerens intellectum la foi cherchant lâintelligence, autour de la figure de saint Anselme xie siĂšcle. Il sâagit de dĂ©montrer par la seule raison des vĂ©ritĂ©s qui seront identiques Ă celles que le croyant dĂ©couvre par lâinterprĂ©tation des Ăcritures. Ici, la raison et lâEcriture sainte doivent ĂȘtre deux langages qui expriment une seule vĂ©ritĂ©. 30Enfin vient lâĂ©poque de la scission les maĂźtres Ăšs arts, ancĂȘtres de nos philosophes, Ă©tablissent des vĂ©ritĂ©s par la seule raison, et celles-ci, notamment aprĂšs la seconde dĂ©couverte dâAristote par le biais des arabes, peuvent entrer en conflit avec celles de la foi. Câest le temps de la rivalitĂ© mimĂ©tique entre philosophie et thĂ©ologie, qui prĂ©tendent toutes les deux ĂȘtre des sciences. On le voit de la fin du xiiie au xve siĂšcle. 31Jâai essayĂ©, dans ces 24 chapitres, de faire droit Ă ce que Paul Vignaux appelait la diversitĂ© rebelle. DiversitĂ© culturelle dâabord jâai tenu Ă commencer par la thĂ©ologie Ă Byzance, puis la philosophie islamique, et lâexĂ©gĂšse latine. DiversitĂ© des Ă©poques nous allons du ixe siĂšcle, avec Jean Scot, jusquâĂ Pierre dâAilly dĂ©but du xve siĂšcle. DiversitĂ© des statuts les trois quarts des textes nâavaient jamais Ă©tĂ© traduits. Deux chapitres sont mĂȘme fondĂ©s sur des manuscrits inĂ©dits. DiversitĂ© des genres on y trouve des rĂšglements universitaires, des lettres, des traitĂ©s, des questions disputĂ©es, des commentaires. 32Bref, cette anthologie en son second tome peut ĂȘtre lue Ă un double niveau dans sa diversitĂ©, câest un manuel pour introduire Ă la lecture infiniment variĂ©e des auteurs mĂ©diĂ©vaux ; dans son unitĂ©, elle soutient une thĂšse sur lâhistoire de la pensĂ©e mĂ©diĂ©vale. 33Cette thĂšse peut ĂȘtre condensĂ©e en trois points La thĂ©ologie, contrairement Ă une idĂ©e reçue, et malgrĂ© quelques exceptions contemporaines, apparaĂźt comme la quintessence de la rationalitĂ©. Au niveau mĂȘme de lâexĂ©gĂšse, la raison Ă©tait dĂ©jĂ Ă lâĆuvre. La relation entre philosophie et thĂ©ologie est passĂ©e par plusieurs figures accomplissement de la philosophie chrĂ©tienne dans lâantiquitĂ©, conflit entre artiens et thĂ©ologiens au Moyen Age, autonomie progressive de la philosophie Ă lâĂšre moderne. Mais cette bipolaritĂ© est constitutive de lâoccident. Ă la diffĂ©rence des sagesses â indiennes ou bouddhistes, par exemple â, qui, Ă ma connaissance, ne connaissent pas de philosophie et de thĂ©ologie distinctes lâune de lâautre. Si lâon ne part pas dâun idĂ©al unitaire, comme le veulent certains mythes historiographiques, tel celui de la synthĂšse thomiste », ou de lâĂąge dâor du treiziĂšme siĂšcle », lâhistoire nâapparaĂźt pas comme une dĂ©cadence. Ce nâest pas une rationalisation irrĂ©versible de synthĂšses religieuses. On nâassiste pas Ă une sĂ©cularisation irrĂ©versible, mais bien plutĂŽt Ă un affrontement entre ces deux pĂŽles. Cette situation est peut-ĂȘtre normale en Occident. Ă lâĂ©poque de saint Augustin, la pensĂ©e nâĂ©tait pas encore chrĂ©tienne ; Ă lâĂ©poque de saint Thomas, il lui manquait encore beaucoup pour lâĂȘtre. Au lieu dâaffirmer que la pensĂ©e moderne et contemporaine nâest plus chrĂ©tienne, il vaudrait sans doute mieux dire, comme Henri de Lubac, que la pensĂ©e nâest pas encore chrĂ©tienne. Intervention de Jean-Christophe Bardout 34Les quatre volumes de lâanthologie qui nous rĂ©unit relĂšvent plusieurs dĂ©fis. 35Avec lâAntiquitĂ©, on affronte le risque de traiter dâune pĂ©riode qui ne prononça que rarement le mot thĂ©ologie », et dans un sens pour le moins Ă©quivoque au regard de son usage chrĂ©tien. Avec le Moyen-Ăąge, on relĂšve le dĂ©fi quâimpose lâĂ©mergence de la theologia, puis sa constitution comme science autonome, Ă cĂŽtĂ© dâune philosophie qui entend maintenir les droits de la raison. Les rapports entre philosophie et thĂ©ologie dans lâhorizon moderne relĂšvent au moins deux autres dĂ©fis. 36Le dĂ©fi de lâindiffĂ©rence tout dâabord. De nombreux chapitres du volume III contestent une idĂ©e reçue. Les Temps modernes, dit-on, marqueraient lâĂ©poque de la sĂ©paration, de lâautonomisation et finalement du divorce entre raison et foi, entre philosophie et thĂ©ologie. On entend dĂ©sormais construire des philosophies pures, libres de toute rĂ©fĂ©rence Ă une thĂ©ologie, ou des thĂ©ologies enfin dĂ©livrĂ©es dâAristote, ou des Ă©pines de la philosophie scolastique. Ă sa maniĂšre, Spinoza illustre cette situation des deux discours, dont chacun sâavĂšre valide en sa sphĂšre, sans devoir jamais rencontrer lâautre. Le prĂ©sent volume conteste cette reprĂ©sentation sommaire, et montre que philosophies et thĂ©ologies ont encore Ă dire, et Ă se dire. Les contributions ici rassemblĂ©es ne visent pas dâabord Ă Ă©claircir ce que chaque savoir nous apprend sur lui-mĂȘme, mais bien ce quâil dit de lâautre. 37Jusque dans la construction de leur identitĂ©, les deux disciplines vivent encore de leur convergence, ou de leur confrontation. 38Câest ainsi par le biais de sa critique de la philosophie scolastique que Luther prĂ©cise sa conception de la thĂ©ologie. Mais câest en interdisant Ă la philosophie de spĂ©culer sur Dieu que la thĂ©ologie rĂ©formatrice donne naissance Ă lâontologie, nĂ©e en terre protestante. 39Un projet de philosophie athĂ©e, comme celui du matĂ©rialiste dâHolbach, en passe encore par une critique de la thĂ©ologie, ne fĂ»t-ce que pour prĂ©ciser la norme de sa propre validitĂ© comme philosophie. Et que dire de Nietzsche, dont la pensĂ©e se nourrit sans cesse de sa confrontation avec le christianisme et sa thĂ©ologie ? 40Notre volume relĂšve en outre le dĂ©fi de la diversitĂ©. Nous ne songeons pas ici Ă la diversitĂ© des discours que portent lâune sur lâautre nos deux disciplines, telle que le Moyen-Ăąge lâavait dĂ©jĂ exemplairement illustrĂ©e. Il sâagit plutĂŽt de mettre en lumiĂšre lâextrĂȘme diversitĂ© des maniĂšres dont lâĂ©poque moderne, longue de quatre siĂšcles, a conçu leurs relations. Si les temps modernes hĂ©ritent du Moyen-Ăąge lâidĂ©e dâune distinction formelle entre philosophie et thĂ©ologie, câest Ă la modernitĂ© quâil revient de penser Ă fond toutes les modalitĂ©s de leurs relations. 41Un trait saillant de lâĂ©poque qui nous retient ici rĂ©side dans la volontĂ©, voire la prĂ©tention de certaines philosophies Ă valoir comme thĂ©ologies. Songeons Ă Malebranche, qui, par le biais dâune philosophie de la connaissance, enseignait que nous connaissons par les idĂ©es de Dieu mĂȘme, opĂšre une vĂ©ritable requalification philosophique du fondement mĂȘme de lâancienne thĂ©ologie. Songeons encore Ă Schelling, qui commente le prologue de lâĂvangile de saint Jean, ou Ă Hegel qui entend faire tenir Ă la philosophie la fonction dâun savoir absolu, intĂ©grant en lui, comme lâun de ses moments, la religion elle-mĂȘme. Intervention de GeneviĂšve HĂ©bert 42Câest comme responsable avec Jean Greisch du 4e tome de cette Anthologie que jâai lâhonneur et le plaisir de mâadresser Ă vous. Jean Greisch vous prie dâexcuser son absence. Ă son grand regret ses responsabilitĂ©s berlinoises en tant que titulaire de la Chaire Romano Guardini lâont en effet empĂȘchĂ© de venir. Il aurait Ă©tĂ© heureux dâĂȘtre avec nous, et je tiens Ă souligner la part immense, visible et invisible, quâil a prise dans le projet de cette Anthologie et plus particuliĂšrement dans lâĂ©laboration de ce 4e tome. 43Celui-ci fut une vĂ©ritable aventure. Dâabord quant Ă son format. Il Ă©tait, comme ses prĂ©dĂ©cesseurs dans lâordre chronologique, initialement prĂ©vu en un volume. Mais â et cela ne fut pas vraiment une surprise â, il sâavĂ©ra vite que le xxe siĂšcle avait Ă©tĂ© fĂ©cond en penseurs intĂ©ressĂ©s de façon significative par le rapport Philosophie/ThĂ©ologie, tant dâun cĂŽtĂ© que de lâautre. Seuls auraient pu sâen Ă©tonner ceux qui prĂ©cisĂ©ment nâacceptent pas ou mal le postulat fondamental de notre collection, Ă savoir le rapport quasi congĂ©nital entre la Philosophie et la ThĂ©ologie dans notre histoire occidentale, et cela jusquâĂ aujourdâhui compris. Un volume ne suffirait donc pas, et au fil de notre travail sâajoutĂšrent, chapitres aprĂšs chapitres, 54 notices en tout qui nous amenĂšrent Ă diviser ce trop gros volume en deux. Et encore, nous avions inĂ©vitablement dĂ» faire des choix, commettant des oublis impardonnables aux yeux de certains ⊠44La durĂ©e de la mise en Ćuvre de ce 4e tome fut, elle aussi, assez remarquable et nous demanda Ă Philippe Capelle-Dumont, Ă Jean Greisch et Ă moi-mĂȘme une obstination certaine, vous vous en doutez. Il ne fut pas toujours aisĂ© de faire travailler ensemble, avec les mĂȘmes contraintes Ă©ditoriales 42 contributeurs dâune dizaine de nationalitĂ©s diffĂ©rentes et je ne compte pas ici les traducteurs dont le travail fut pourtant si important. Ni facile dâharmoniser ensuite des notices malgrĂ© tout souvent disparates. Aussi, je tiens ici Ă remercier tous nos collĂšgues et collaborateurs pour avoir acceptĂ© et compris nos exigences â elles furent grandes, je le reconnais. 45La limite â car il en fallait bien une â que nous nous Ă©tions donnĂ©e dans le choix de nos penseurs Ă©tait quâils fussent dĂ©cĂ©dĂ©s. Nous pĂ»mes ainsi, hĂ©las devrais-je dire, ajouter certains noms comme celui de notre ami Jean LadriĂšre. Ă lâinverse, il fut dĂ©cidĂ© de faire deux exceptions et dâinclure JĂŒrgen Habermas et Eberhard JĂŒngel en espĂ©rant quâils nous pardonneraient de les avoir de leur vivant panthĂ©onisĂ©s dans notre Anthologie ! Pourquoi eux, pourquoi pas quelques autres ? Il y a Ă©videmment dans un travail qui touche aux contemporains, une part dâarbitraire et donc dâinjustice. Mais que les absents et leurs lecteurs se rassurent. Sâil y a un jour, comme on peut lâespĂ©rer, une réédition, ils y trouveront place. Dâici lĂ nous leur souhaitons longue vie ! 46Cependant je veux conclure sur ce qui importe le plus Ă nos yeux je veux dire lâintĂ©rĂȘt considĂ©rable de cette traversĂ©e du xxe siĂšcle. Nous avons essayĂ© de le montrer dans la synthĂšse qui constitue la longue introduction de ce 4e tome. Lâimportance et la complexitĂ© des dĂ©placements et des rĂ©orientations du rapport entre la Philosophie et la ThĂ©ologie ont Ă©tĂ© prodigieuses et nâont pas manquĂ© souvent de nous surprendre. GrĂące Ă la compĂ©tence de nos contributeurs, le lecteur pourra le vĂ©rifier, sâen Ă©tonner et surtout sâen rĂ©jouir. Tant de penseurs et pas des moindres ont Ă©tĂ© en effet rĂ©ellement concernĂ©s par ce rapport Philosophie/ThĂ©ologie Peirce ou James, Husserl, Whitehead, Weber, Scheler, Bloch, Schmitt, Benjamin, Adorno, Merleau-Ponty, Henry, Derrida, etc., etc. Impossible de les mentionner tous ici. Mais voilĂ qui paraĂźt bien augurer du travail Ă venir. Comment ne pas souhaiter que le xxie siĂšcle ne prenne la suite, rivalisant sur ce point avec le siĂšcle prĂ©cĂ©dent ? Câest lĂ le vĆu que jâadresse Ă tous, et en particulier Ă nos jeunes collĂšgues, Ă nos Ă©tudiants et aux gĂ©nĂ©rations Ă venir quâun 5e tome puisse plus tard voir le jour ! Intervention du professeur Jean-Luc Marion 47Il me revient le rĂŽle de parler en dernier. Je serai donc bref, en soulignant quelques Ă©vidences telles quâelles apparaissent, ce grand-Ćuvre Ă©tant maintenant achevĂ©. 48Le titre de ces quatre tomes Philosophie et thĂ©ologie » est lui-mĂȘme, Ă bien y songer, et aprĂšs la pratique de leur contenu, problĂ©matique. ProblĂ©matique parce que si philosophie peut avoir un sens obvie, on sâaperçoit que thĂ©ologie nâen a pas. Comme lâindiquent dâailleurs les deux prĂ©faciers du premier volume, une chose tout Ă fait Ă©trange doit ĂȘtre soulignĂ©e, câest que pendant presque deux des quatre volumes, les thĂ©ologiens nâemploient pas le mot thĂ©ologie. Câest Ă dire que ce que nous appelons la grande tradition thĂ©ologique se caractĂ©rise par le fait que personne â sinon les paĂŻens qui dâailleurs se le voyaient reprocher par les chrĂ©tiens â nâutilise le terme thĂ©ologie, qui ne sâimpose finalement que tardivement, avec AbĂ©lard explicitement, et sans doute un peu aprĂšs, dans la pratique rĂ©elle de ladite discipline. 49Et câest encore plus Ă©trange de voir comment, mĂȘme quand le terme est admis, il subit des rĂ©formes et des dĂ©placements tout Ă fait consĂ©quents dans son histoire plus moderne. Donc le terme de thĂ©ologie lui-mĂȘme est Ă©trange. Et il est Ă©trange aussi pour une seconde raison, câest que si la grande thĂ©ologie, la grande tradition thĂ©ologique comme on a raison de le dire, nâa pas employĂ© le mot thĂ©ologie, si peut-ĂȘtre le mot thĂ©ologie a Ă©tĂ© employĂ© Ă partir du moment oĂč la thĂ©ologie est entrĂ©e dans un rapport aujourdâhui discutable avec la philosophie, selon le rĂȘve dâune espĂšce de concordat intellectuel qui a occupĂ© finalement la pĂ©riode baroque, on peut remarquer aussi que la thĂ©ologie a passĂ© son temps Ă subir une crise dâidentitĂ© qui lui est sans doute constitutive. 50Une remarque sur ce premier point il y a â tous les historiens de la pensĂ©e, je crois en conviendront â une rĂšgle non-Ă©crite qui veut que dans lâhistoire des concepts, le concept apparaĂźt quand la chose nây est dĂ©jĂ plus. Je ne sais pas si ceci vaut pour la thĂ©ologie, mais il est trĂšs frappant de voir par exemple quâen philosophie, le terme de mĂ©taphysique ne sâimpose, quâen un sens, Ă partir du xive siĂšcle et des Quaestiones Metaphysicae de Dun Scot. Câest Ă dire au moment oĂč, pour beaucoup, la tradition mĂ©taphysique au sens strict entre en crise. De la mĂȘme maniĂšre, la question dâontologie, le concept dâontologie, nâapparaĂźt que dans la premiĂšre moitiĂ© du xviie siĂšcle, au moment peut-ĂȘtre oĂč la question de lâĂ©tant est dĂ©finitivement subordonnĂ©e Ă la question de la connaissance de lâĂ©tant, Ă la question du pensable. Nâest-il pas surprenant aussi que, comme chacun sait, saint Thomas dâAquin ait pour ainsi dire oubliĂ© dâĂ©crire, ne fut-ce quâune seule fois dans son corpus, analogia entis. Il aurait pu y penser, vu les dĂ©veloppements que cette question a suscitĂ©s parmi ceux qui se rĂ©clament de sa tradition, et curieusement il a oubliĂ© dâemployer ne fut-ce quâune fois le syntagme analogia entis. La thĂ©ologie est donc le cas dâun symptĂŽme beaucoup plus vaste sur lequel il faudrait se pencher comme tel. 51Cette remarque Ă©tant faite, bien que la philosophie ne soit pas la contrepartie de la thĂ©ologie, bien que la comparaison elle-mĂȘme, historiquement, des deux termes puisse ĂȘtre discutĂ©e, et le soit dâailleurs au terme de ces quatre volumes, on peut remarquer â et lĂ je prendrais la suite des remarques faites par Marcel Gauchet â quatre points pourquoi la philosophie ne peut-elle pas se passer de lâĂ©tude de la thĂ©ologie ? Dâabord pour une raison strictement hermĂ©neutique la philosophie ne peut pas se sĂ©parer de lâhistoire de la philosophie. Lâexemple de certains philosophes contemporains, qui ont voulu sâexcepter de cette exigence confirme a contrario que câest un risque dĂ©sastreux. Mais lâhistoire de la philosophie ne peut pas se sĂ©parer de lâhistoire de la thĂ©ologie, et nous en avons confirmation dans ces quatre volumes. En effet, un certain nombre de dĂ©bats philosophiques ne peuvent se dĂ©tacher de lâorigine thĂ©ologique de leur question. Comme historien de la philosophie, jâai pu constater Ă quel point la philosophie classique du xviie siĂšcle Ă©tait directement lâhĂ©ritiĂšre de la question de lâanalogie de lâĂ©tant, de la question de la transcendance du fondement, et que sans cette question de lâanalogie de lâĂ©tant, dans ses soubassements thĂ©ologiques, les grands dĂ©bats du xviie siĂšcle devenaient inintelligibles. Et en une gĂ©nĂ©ration sans doute, cela est devenu une Ă©vidence, au point que depuis vingt, trente ans, lâhistoire de la philosophie du xviie siĂšcle â mon port dâattache, mon point de dĂ©part et ma nostalgie sans cesse renouvelĂ©e â se fonde sur la lecture, non pas seulement des thĂ©ologiens mĂ©diĂ©vaux, mais de Suarez et de ses contemporains. DĂ©sormais il est acquis quâon ne peut pas Ă©tudier la philosophie du xviie siĂšcle sans connaĂźtre assez bien Suarez. Simplement parce que tous les grands philosophes de cette pĂ©riode avaient lu Suarez et en parlait le langage couramment. LâĂ©largissement des horizons devient une exigence hermĂ©neutique de lâhistoire de la philosophie et de lâhistoire des idĂ©es, et le facteur essentiel de lâĂ©largissement des horizons, câest la reconnaissance de lâhorizon thĂ©ologique de lâhistoire de la philosophie. Et câest ce que confirment de maniĂšre massive, non seulement les quatre volumes, mais la mĂ©thodologie dont ils procĂšdent. 52Second point comme on vient de lâindiquer, il y a toujours un rapport critique entre la philosophie et la thĂ©ologie. La question est de savoir comment joue ce rapport critique. La thĂšse la plus commune â et Marcel Gauchet a bien montrĂ© quâelle Ă©tait problĂ©matique â est dâimaginer que lâinstance critique est tenue par la philosophie Ă lâencontre de la thĂ©ologie. Et que la thĂ©ologie doit rĂ©sister Ă lâavancĂ©e sans cesse reprise de la critique, entendue en un sens polĂ©mique â ou en un sens kantien, finalement peu importe. 53On peut se demander si câest toujours le cas dans les pratiques rĂ©elles. Mon sentiment est que la thĂ©ologie exerce elle aussi une fonction critique. Ceci est particuliĂšrement vrai lors de la constitution des dogmes christologiques et trinitaires durant la pĂ©riode patristique du ive au viiie siĂšcle. Comment pouvons-nous dĂ©finir les hĂ©rĂ©sies face Ă la position orthodoxe ? Je veux dire, y a-t-il des constantes intellectuelles permettant de justifier une telle distinction ? Jâen proposerai une qui semble se vĂ©rifier rĂ©guliĂšrement lâhĂ©rĂ©sie est toujours une bonne philosophie. Non que la philosophie soit hĂ©rĂ©tique, ça nâest pas du tout ce que je veux dire. Je veux dire que lâapplication des procĂ©dures rĂ©guliĂšres de la philosophie contemporaine Ă tel ou tel point de lâinterprĂ©tation du Credo des chrĂ©tiens conduit â en utilisant des solutions simples et Ă©prouvĂ©es par la philosophie contemporaine â Ă lâhĂ©rĂ©sie. Quâest-ce que lâarianisme sinon lâapplication presque mĂ©canique et tout Ă fait logique du systĂšme de lâĂ©manation Ă la rĂ©vĂ©lation chrĂ©tienne ? Quâest-ce que le modalisme, ou le monothĂ©lisme, sinon le souci de respecter le principe dâidentitĂ© ? Quâest-ce que lâeschatologie marxiste â ou plus prĂ©cisĂ©ment quâest-ce que lâeffet du marxisme sur lâeschatologie chrĂ©tienne â sinon lâinterprĂ©tation elle-mĂȘme historique de lâeschatologie, au lieu dâune interprĂ©tation eschatologique de lâhistoire ? Je veux dire que lâhĂ©rĂ©sie est une bonne philosophie, appliquĂ©e Ă des problĂšmes que la philosophie ne peut, je ne dis pas rĂ©soudre, mais mĂȘme poser. 54Quelle est donc la caractĂ©ristique de la bonne thĂ©ologie, la thĂ©ologie orthodoxe, face Ă lâhĂ©rĂ©sie ? La position orthodoxe face Ă lâhĂ©rĂ©sie consiste â voyant les consĂ©quences et les implications Ă terme nĂ©fastes pour la vie chrĂ©tienne du schĂ©ma philosophique appliquĂ© Ă des questions relevant de la RĂ©vĂ©lation â la bonne thĂ©ologie consiste Ă critiquer, câest Ă dire Ă compliquer les schĂ©mas issus de la philosophie, avant de les utiliser dans lâexposĂ© du dogme. Il faut compliquer, Ă chaque fois, par exemple lâusage des catĂ©gories. Un trĂšs bon exemple a Ă©tĂ© donnĂ© par le pĂšre SesboĂŒĂ© dans ses travaux savants sur le Contre Eunome de Basile de CĂ©sarĂ©e, montrant comment â mais on peut le montrer sur bien dâautres hĂ©rĂ©sies de lâĂ©poque â comment Eunome et tous les ariens Ă©taient de fidĂšles usagers de la doctrine des catĂ©gories dâAristote et nâenvisageaient pas que lâon puisse y renoncer de quelque maniĂšre que ce soit. Il se pourrait que le rĂŽle de la thĂ©ologie soit un rĂŽle critique Ă lâĂ©gard des dogmes de la mĂ©taphysique, et lâhistoire racontĂ©e par ses quatre volumes semblerait donner du poids Ă ce paradoxe. 55Mais alors si la fonction critique ne sâexerce pas seulement de la part de la philosophie Ă lâencontre de la thĂ©ologie mais parfois â et peut-ĂȘtre aussi souvent â de la part de la thĂ©ologie Ă lâencontre de la philosophie, ne faudrait-il pas concevoir la critique autrement que comme une simple rĂ©sistance des LumiĂšres Ă la prĂ©tention de la thĂ©ologie ? Câest ce nouveau point sur lequel je voudrais insister. On peut se demander en effet si la crise de la fin de la mĂ©taphysique et les consĂ©quences quâelle a entraĂźnĂ©es dans lâhistoire la plus empirique â je veux dire le phĂ©nomĂšne extraordinaire des guerres mondiales et des tentatives dâautodestruction partielle ou totale de lâhumanitĂ© â on pourrait se demander dis-je, quel rapport il y a entre la violence et lâaccomplissement de la mĂ©taphysique. Se demander si, tandis que les LumiĂšres dĂ©nonçaient la dĂ©rive religieuse de la ThĂ©ologie, nous nâavons pas assistĂ© en parallĂšle Ă une dĂ©rive violente de la rationalitĂ© elle-mĂȘme, sous la figure des guerres de destruction, sous la figure des tensions sociales, et sous la figure aprĂšs tout rĂ©cente de la raison devenant lâidĂ©ologie et provoquant, permettant, sâachevant dans le totalitarisme. Il y a un rapport direct entre le totalitarisme et le virage idĂ©ologique de la mĂ©taphysique elle-mĂȘme. Et câest ici que la fonction critique de la thĂ©ologie peut intervenir. JâespĂšre que dans le dernier volume, on insistera sur le rĂŽle politique retrouvĂ© de la thĂ©ologie et des thĂ©ologiens au xxe siĂšcle. Jâentends par rĂŽle politique le fait que les thĂ©ologiens, de Barth Ă Bonhoeffer et beaucoup dâautres, ont dĂ», pour parler comme thĂ©ologiens, prendre une posture de rĂ©sistance politique qui ne devait rien au hasard, et dont ils ont fait la thĂ©orie presque involontairement, qui est la rĂ©sistance au totalitarisme et Ă la dĂ©rive idĂ©ologique du rationalisme dans sa figure mĂ©taphysique. Je pense que câest une des formes essentielles du rapport entre philosophie et thĂ©ologie. 56Ce qui est trĂšs intĂ©ressant, câest que ce rapport critique de la thĂ©ologie mise en Ćuvre dans la problĂ©matique du tĂ©moignage rĂ©sistant Ă lâidĂ©ologie â elle-mĂȘme rendue possible par une dĂ©rive philosophique et par la violence qui sâensuit â ne caractĂ©rise pas seulement la fin de la pĂ©riode historique que nous connaissons â je veux dire la fin du xxe siĂšcle â mais a caractĂ©risĂ© les deux premiers siĂšcles de lâexpĂ©rience chrĂ©tienne. Câest Ă dire la pĂ©riode du martyr, de Justin et de toutes les apologies de Justin qui sont trĂšs curieusement la premiĂšre confrontation entre la thĂ©ologie et la philosophie, oĂč les chrĂ©tiens â alors quâils sont dans un conflit qui va jusquâau martyr â face Ă des empereurs comme Marc AurĂšle qui revendiquent le titre de philosophe, revendiquent eux-mĂȘmes le ce titre, et nâemploient pas le mot thĂ©ologie. Je rappelle cette formulation extraordinaire de Justin au n° 7 de la premiĂšre de ses Apologies â donc en 165 Ă peu prĂšs â disant ce que les philosophes sont chez les grecs, chez les barbares, ce sont nous les chrĂ©tiens qui le sommes. Câest Ă dire que les chrĂ©tiens sont les plus rationnels des barbares, et câest pourquoi face Ă la violence qui les oppose aux empereurs, câest Ă dire Ă un systĂšme politique sinon dĂ©jĂ totalitaire, du moins dĂ©jĂ globalisant et hĂ©gĂ©monique, les chrĂ©tiens se dressent et rĂ©clament la libertĂ© dâhonorer le vrai Dieu au nom de la rationalitĂ©, câest Ă dire au nom de la philosophie. Et cette situation des trois premiers siĂšcles, oĂč les chrĂ©tiens sont minoritaires et dĂ©fendent leur position au nom dâune rationalitĂ©, en prenant pour eux-mĂȘmes le nom de philosophe, dĂ©finit relativement bien la situation dans laquelle se trouvent les chrĂ©tiens aujourdâhui. Ce qui veut dire que le rapport entre philosophie et thĂ©ologie â ce rapport, cette question, ce titre qui fait lâobjet de toute cette collection â redevient un enjeu absolument essentiel. 57La religion de la sortie de la religion est Ă©videmment le christianisme, pour autant quâil est une religion, ce qui nâest pas sĂ»r, et ce que montre trĂšs bien le rapport complexe, illustrĂ© par ces quatre Tomes, entre philosophie et thĂ©ologie. Il faut donc fĂ©liciter les directeurs de volumes, et celui qui les a rassemblĂ©s, le pĂšre Philippe Capelle-Dumont, pour un ensemble dont je dirais bien volontiers avec Marcel Gauchet quâil arrive exactement au moment oĂč il sera le plus utile. Ilfaut aussi qu'il reçoive un bon tĂ©moignage de ceux du dehors, afin de ne pas tomber dans l'opprobre et dans les piĂšges du diable. 3 Jean 1:12 Tous, et la vĂ©ritĂ© elle-mĂȘme, rendent un bon tĂ©moignage Ă DĂ©mĂ©trius; nous aussi, nous lui rendons tĂ©moignage, et tu sais que notre tĂ©moignage est vrai. ye make. 1 Samuel 2:17,22 Il vaut mieux parfois cacher la vĂ©ritĂ©, mentir par omission. Depuis qu'on a remarquĂ© qu'avec le temps vieilles folies deviennent sagesse, et qu'anciens petits mensonges assez mal plantĂ©s ont produit de grosses, grosses vĂ©ritĂ©s, on en a de mille espĂšces. Et celles qu'on sait, sans oser les divulguer car toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire ; et celles qu'on vante, sans y ajouter foi car toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă croire ; [âŠ]. â Beaumarchais, Mariage de Figaro 1784, acte IV, scĂšne 1 All truths are not to be spoken at all times. Traduction Trouver une traduction pour le toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire phrase dans d'autres langues all truth is not good to say SĂ©lectionnez une autre langue - Select - çźäœäžæ Chinese - Simplified çčé«äžæ Chinese - Traditional Español Spanish Esperanto Esperanto æ„æŹèȘ Japanese PortuguĂȘs Portuguese Deutsch German ۧÙŰč۱ۚÙŰ© Arabic Français French Đ ŃŃŃĐșĐžĐč Russian àČàČšàłàČšàČĄ Kannada íê”ìŽ Korean ŚąŚŚšŚŚȘ Hebrew Gaeilge Irish ĐŁĐșŃаŃĐœŃŃĐșа Ukrainian Ű§Ű±ŰŻÙ Urdu Magyar Hungarian à€źà€Ÿà€šà€ à€čà€żà€šà„à€Šà„ Hindi Indonesia Indonesian Italiano Italian àź€àźźàźżàźŽàŻ Tamil TĂŒrkçe Turkish à°€à±à°Čà±à°à± Telugu àž àžČàž©àžČàčàžàžą Thai Tiáșżng Viá»t Vietnamese ÄeĆĄtina Czech Polski Polish Bahasa Indonesia Indonesian RomĂąneÈte Romanian Nederlands Dutch ÎλληΜÎčÎșÎŹ Greek Latinum Latin Svenska Swedish Dansk Danish Suomi Finnish ÙŰ§Ű±ŰłÛ Persian ŚŚÖŽŚŚŚ© Yiddish Ő°ŐĄŐ”Ő„ÖŐ„Ő¶ Armenian Norsk Norwegian English English Phrases voisines Quelques autres phrases de notre dictionnaire similaires Ă toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire Citation Utilisez la citation ci-dessous pour ajouter toute vĂ©ritĂ© n'est pas bonne Ă dire Ă votre bibliographie Nous avons besoin de vous! Aidez-nous Ă crĂ©er la plus grande collection de phrases modifiĂ©es par l'homme sur le web! Quiz Are you a phrases master? » Here's my two __________. A. pence B. words C. thoughts D. cents Browse VKo1TM1.